Справа № 183/3106/14
№ 2/183/2625/14
02 жовтня 2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора в якому просить визнати договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами від 19 серпня 1975 року, розташованого по АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - дійсним; визнати за ОСОБА_1, право забудовника на житловий будинок з надвірними побудовами, що складається з: фундамент і цоколь під будинком - А, літня кухня - Б, вбиральня - В, колодязь - № 1, п/яма - № 2, огорожа - № 3, погріб, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що на початку квітня 1974 року його батько - ОСОБА_5, придбав у ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
25 квітня 1974 року батько позивача був зареєстрований у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.
До цього, у вказаному житловому будинку з 1972 року були зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але 23.07.1974 року вони були виписані з вищевказаного будинку, в зв'язку з виїздом на Батьківщину.
В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.
Треті особи в судове засідання не з'явились, згідно заяв просили розглядати справу за їх відсутності.
В зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Як свідчить довідка міського відділу в справах будівництва та архітектури від 23 серпня 1971 року, 23 червня 1971 року надано дозвіл ОСОБА_6 на будівництво житлового будинку та допоміжних приміщень, за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до заяви ОСОБА_8, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 14 серпня 1975 року, останній звернувся до виконавчого комітету з проханням надати дозвіл на продаж незавершеного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 У відповідності до розписки ОСОБА_6 від 19 липня 1975 року, останній отримав від ОСОБА_10 гроші в розмірі 815 карбованців за недобудований будинок за адресою: АДРЕСА_1. Згідно домової книги домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, ОСОБА_6 виписано 25 липня 1974 року, 25 квітня 1974 року прописано ОСОБА_5
З 1974 року ОСОБА_5 володів та користувався нерухомим майном та земельною ділянкою, доглядав за будинком, оплачував комунальні послуги: сплачував платежі за використання світла та опалення, про що свідчать копії квитанцій та платіжних доручень, долучених до матеріалів справи позивачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, який є батьком позивача помер.
Після смерті ОСОБА_5, позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Дружина спадкодавця, ОСОБА_2, та його син, ОСОБА_3, в установлений законом строк, написали відмови про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь позивача.
Згідно матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1.
05 травня 2014 року позивач звернувся до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок АДРЕСА_1,
На запит нотаріуса, реєстратором Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» повідомлено, що відповідно до інвентаризаційної справи станом на 29.12.2012 року правова документація на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 - не виготовлялася. Будівництво житлового будинку дозволено ОСОБА_4 на підставі рішення № 25/351 виконкому Новомосковської міської ради від 23.06.1971 року. Право власності на будинок в БТІ не зареєстроване.
Постановою державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з тим, що позивачем надана до нотаріальної контори довідка Комунального підприємства «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» № 703/12 від 29.04.2014 року про відсутність інформації щодо реєстрації прав власності на будинок АДРЕСА_1, за спадкодавцем ОСОБА_5 та не представлений правовстановлюючий документ на спадковий будинок.
Розглядаючи позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд виходить з наступного.
Згідно ст.227-1 ЦК Української РСР в редакції, чинній на час укладення договору, Договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, що укладається між громадянами, повинен бути нотаріально посвідчений, крім випадків, коли продавець передає покупцеві майно разом з документом про його придбання в торговельній чи іншій організації. Недодержання цієї вимоги тягне за собою застосування правил, передбачених статтею 48 цього Кодексу. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності зі ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володіє об'єктом нерухомості та земельною ділянкою, на якій розташовано об'єкт нерухомості, угоди купівлі-продажу не визнавались недійсними, позивач на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 Закону України «Про власність» набув право власності на спірні об'єкт нерухомості та земельну ділянку і правомірно володіють ними. Водночас, ч.2 ст.47 ЦК УРСР передбачає, що якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 оплатив вартість майна та продовжував ним користуватись протягом 1974 - 2006 року, а ОСОБА_6 отримав оплату вартості будівельних матеріалів та передав їх ОСОБА_5 позовні вимоги в частині визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про визнання за позивачем права забудовника, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.
Оскільки ОСОБА_5 мав право на будівництво житлового будинку, придбав будівельні матеріали та право забудови земельної ділянки, зазначені права не припинилися внаслідок його смерті і право забудовника повинно бути визнано за його спадкоємцем.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України 1216, 1218, 1261 ЦК України,-
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Новомосковське міське Бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Новомосковська районна державна нотаріальна контора про визнання права забудовника на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку з надвірними побудовами від 19 серпня 1975 року, розташованого по АДРЕСА_1, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, право забудовника на житловий будинок з надвірними побудовами, що складається з: фундамент і цоколь під будинком - А, літня кухня - Б, вбиральня - В, колодязь - № 1, п/яма - № 2, огорожа - № 3, погріб, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Д.О. Парфьонов