Справа № 183/9566/13-ц
№ 2/183/1510/14
іменем України
07.07.2014 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний позов Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 вересня 2010 року між АБ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ВПЧ74622, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5850,20 грн. зі сплатою 33% річних за користування кредитом з терміном повернення до 15 жовтня 2011 року. У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 15 вересня 2010 року укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 003125кр, яким визначена солідарна відповідальність страховика і боржника перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Після закінчення терміну повернення кредиту відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком у зв'язку з чим утворилася заборгованість: сума непогашеного боргу по кредиту і відсотках за використання кредиту - 3304,93 грн., в зв'язку з чим просить стягнути дану суму з відповідача та 182,43 грн. річних.
Від представника позивача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі представника. На позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не пояснив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 15 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5850,20 грн. зі сплатою 33% річних за користування кредитом з терміном повернення до 25 жовтня 2011 року.
15 вересня 2010 року між ПАТ «Український Бізнес Банк», ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська страхова компанія» укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 003125кр відповідно до умов якого банк застрахував свої майнові інтереси, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № ВПЧ74622 від 15 вересня 2010 року.
Після закінчення терміну повернення кредиту відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 5006,96 грн.
У зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до пп.5 договору добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту ПрАТ «Українська страхова компанія» погасила заборгованість відповідача перед банком у повному обсязі, що підтверджується довідкою /а.с.6/. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 в межах фактичних затрат в розмірі 5006,96 грн. Згідно позовної заяви, відповідачем частково погашено суму заборгованості в сумі 1702,03 грн., в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29 листопада 2013 року складає 3304,93 грн. і вказана сума підлягає стягненню з відповідача.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також 3% річних у розмірі 182,43 грн. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія» заборгованість за договором № 003125кр від 15 вересня 2010 року, що утворилась станом на 29 листопада 2013 року в розмірі 3304,93 грн., 3% річних у розмірі 182,43 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього стягнути 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 76 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Д.О. Парфьонов