12.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/4962/14-ц
2во/205/95/14
про виправлення описки
12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
встановив:
До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ГПК України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у п.2 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, помилково допустив описку в частині формулювання резолютивної частини рішення суду. Адже визнавши спірний договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення недійсним в цілому, про що зазначене в мотивувальній частині рішення, судом п.2 резолютивної частини рішення таким чином, що може допускати подвійне тлумачення через розташування по тексту фразеологізму «в частині», яке можливо віднести як до назви договору купівлі-продажу частини нежитлового приміщення, так і розтлумачити як визнання договору недійсним частково, а не в цілому. Окрім цього, в у п.2 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року помилково не вказане назва спірного об'єкта нерухомого майна - магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.
На підставі ст. 219 ЦПК України, суд, -
1. Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - задовольнити.
2. Виправити описку, допущену у п.2 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а саме: викласти п.2 резолютивної частини рішення суду наступним чином: « 2. Визнати недійсним договір від 17 березня 2004, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1027, купівлі-продажу ? частини нежитлового приміщення - будівлі магазину № 146 «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 101,5 кв.м, що розташоване за адресою: 49000, АДРЕСА_1.».
Ухвала суд може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Д.В.Мовчан