справа № 179/1387/14-ц
провадження № 2/179/467/14
26 листопада 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 листопада 2014 року представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів у справі, а саме: витребувати від реєстраційної служби Магдалинівського РУЮ, УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, ТУ Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області інформацію про майно зареєстроване на праві власності на відповідача - ОСОБА_1 з метою реалізації права на забезпечення позову та можливості визначитися із заходами забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів, однак у своєму клопотанні прохає витребувати докази у спосіб, який передбачено ст. 137 ЦПК України. Крім того, представник позивача посилається, що витребування доказів необхідне для реалізації права на забезпечення позову, але у клопотанні не наведено відомостей про неможливість отримання доказів особисто, у зв'язку із заявленими вимогами щодо стягнення заборгованості.
У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 133, 208 - 210 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача від 26 листопада 2014 року про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А.Ковальчук