справа № 208/929/14-ц
№ провадження 2/208/939/14
17 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі:
головуючого, судді Нельге Д.В.,
при секретарі Севастьяновій Л.М.,
за участю представника позивача Міщанина Є.В., представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» «Про визнання кредитного договору удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України».
В обґрунтування первісного позову позивач посилається на те, що, між відповідачем та позивачем, який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», 23.11.2006р. укладено договір про надання споживчого кредиту, за яким позивач надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 124 690,00 швейцарських франків 00 сантимів, який відповідач зобов'язався повернути позивачу не пізніше 22.11.2017р. згідно графіку погашення кредиту. Разом з цим, через невиконання відповідачем умов договору, виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 02.10.2014р. складає 98 772 швейцарських франків 46 сантимів, або 1 334 779, 32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із понесеними ним судовими витратами.
В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом «Про визнання кредитного договору удаваним правочином та таким, що укладений в національній валюті України», в обґрунтування якого посилається на те, що, укладений 23.11.2006р. з позивачем кредитний договір є удаваним, та таким, що укладений в національній валюті України.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, посилаючись на те, що, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» «Про захист прав споживача; визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки», у якому позивач ОСОБА_3 просить визнати недійсним укладений 23.11.2006р. кредитний договір, який є предметом розгляду даної цивільної справи. Враховуючи, що, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» «Про захист прав споживача; визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки» може вплинути на вирішення даної цивільної справи по суті, просить суд провадження у справі зупинити.
В судовому засіданні представник позивача Міщанин Є.В. заперечував проти зупинення провадження по справі.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Разом з цим, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що, необхідні для вирішення даної цивільної справи юридичні факти можливо встановити в рамках даної цивільної справи, що, в свою чергу виключає необхідність зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» «Про захист прав споживача; визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту і договору іпотеки».
Встановивши таким чином відсутність підстав для зупинення провадження у справі, суд, керуючись ст.201 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Нельга Д. В.