Справа № 177/3622/14-ц
Провадження № 2/177/1459/14
09.12.2014
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -, -
08.12.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 2837,08 грн.
Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, зови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач проживає за адресою с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, що відноситься до територіальної підсудності Казанківського району Миколаївської області (смт. Казанка, вул. Аненка, 50).
Відповідач ТОВ «МІК» знаходиться за адресою Львівська область м. Трускавець, що відноситься до територіальної підсудності Трускавецького міського суду Львівської області (Львівська область, м. Трускавець, вул.. І. мазепи, 21/1)
На підставі викладено, приймаючи до уваги, що позивач зареєстрована на території Казанківського району Миколаївської області, відповідач, як видно зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в м. Трускавець Львівської області, позивачем відомостей щодо фактичного місця ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку на території Криворізького району не надано, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України дана заява підлягає поверненню позивачу для звернення до належного суду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - повернути позивачу для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Приміч Г. І.