справа № 208/6495/14-к
№ провадження 1-кп/208/403/14
Іменем України
08 вересня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина Росії, не працюючого, не одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинувачєнню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
30.06.2014 року о 11.30 годині ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту для власного вживання обіг якого заборонено - опій ацетильований, знаходячись біля магазину «Ніва» в м. Дніпродзержинську по вулиці Миру, у малознайомого хлопця на ім'я ОСОБА_6 , умисно, незаконно, за 70 гривень, придбав 1 мл. наркотичного засобу «опій ацетильований», який знаходився в одноразовому медичному шприці об'ємом 2 мл., після чого поклавши у ліву кишеню штанів, став незаконно зберігати його для власного вживання, без мети збуту.
У той же день, близько 13 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля школи № 8 по вулиці 9 травня у м. Дніпродзержинську, зупинений працівниками міліції, які в ході його огляду виявили та вилучили з кишені його штанів медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.0322 г.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що наркотичні засоби він вживає періодично. Покупає його у малознайомих осіб. 30.06.2014 року, в обіденний час, знаходячись на вулиці Міра, у раніше знайомого хлопця придбав 1 мл. наркотичного засобу «опій» Заплатив йому 100 гривень, з яких 70 гривень за сам наркотик та 30 гривень за те, що той його приніс. Шприц з наркотиком поклав у кишені штанів, та пішов в район 8 школи, де в закинутих будівлях гаражів, мав намір вжити придбаний «опій» Був зупинений працівниками міліції, які в ході його особистого огляду, у присутності понятих, з кишені його штанів, вилучили раніше придбаний ним наркотик.
Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з'ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред'явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - наркотичні засоби, знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 70/10 - 1519 від 14.07.2014 року у сумі 491 гривні 92 копійок.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов'язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.
Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1