Справа № 212/9622/14-ц
2/212/3756/14
02 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді; Т.І. Тимошенко
при секретарі: І.О. Мариненко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В ;
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернулась ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.
В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_3 у своєму позові зазначила, що з відповідачем у справі ОСОБА_4 вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Спільних дітей від шлюбу в них немає. В теперішній час їх сім'я розпались.
Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони на спільні грошові кошти 08 грудня 2011 року за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу нерухомого майна придбали окрему 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1. При цьому під час купівлі вказаної квартири в договір купівлі житла в якості покупця був записаний тільки сам відповідач ОСОБА_5.
Вона була присутня у нотаріуса під час укладання Договору, але нотаріус не вписала її ім'я в Договір в якості покупця, мотивуючи це тим, що вона автоматично, на підставі перебування в зареєстрованому шлюбі, як співвласник увійде в право власності на майно, яке придбав за її згоди на своє ім'я її чоловік відповідач ОСОБА_4. При цьому нотаріус відібрала в нього заяву, в якій зазначено, що він не заперечує, щоб відповідач ОСОБА_6 придбав квартиру за їх спільні подружні грошові кошти. Але нотаріус тоді також пояснила, що у випадку розпаду сім'ї вона зможе в судовому порядку визнати за собою Право власності на ? частку майна, і вона погодилася з нею. Сам відповідач, вислухавши пояснення нотаріуса, також не заперечував проти цього.
З часу придбання вказаної квартири вони живуть і зареєстровані в зазначеній квартирі. Але стосунки між нею та відповідачем стали напруженими і при цьому відповідач ОСОБА_4 став заявляти їй, що оскільки вона не є документально оформленим співвласником квартири і її імені немає в Договорі купівлі житла, то вона не має ніякого права на саму квартиру і після розірвання шлюбу повинна буду залишити їх спільне житло, бо він не бажає, щоб вона проживала в квартирі. Добровільно визнати за нею право власності на частку в квартирі він не бажає;
Тому вона просила суд постановити рішення яким розділити між нею та ОСОБА_4 спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1 визнавши за нею ОСОБА_3 право власності на 1/2 її частку.
Позивачка ОСОБА_3 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в справі ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був судом сповіщений належним чином про причину своєї неявки він суд не повідомив. В раніше проведеному судовому засіданні відповідач просив суд відкласти розгляд справи для вирішення питання розподілу спільного майна з позивачкою мирним шляхом.
Судом в судовому засіданні встановлено що позивачка ОСОБА_3 з відповідачем у справі ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Спільних дітей від шлюбу в них немає.
Перебуваючи в зареєстрованому шлюбі позивачка з відповідачем, за спільні грошові кошти 08 грудня 2011 року за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу нерухомого майна придбали окрему 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1. В договір купівлі житла в якості покупця був записаний тільки відповідач ОСОБА_5.
На даний час позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини.
У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, позивачка має право на 1/2 частину вищевказаного майна.
Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 повинні бути задоволені в повному обсязі, так як майно придбане позивачкою та відповідачем за час їх перебування у шлюбі є їх спільною сумісною власністю, і частки кожного в цьому майні є рівними, що не суперечить інтересам відповідача та не ставить його у скрутне матеріальне становище.
На підставі викладеного і у відповідності зі ч.1 ст. 60, ч.1 ст.70, 71, 73 Сімейного кодексу України, ч.3 ст. 368, 370, 372 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В ;
Позов задовольнити у повному обсязі та розділити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя ; Т.І. Тимошенко