Справа № 211/6651/14-к
Провадження № 1-кп/211/604/14
17 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12014042050000697 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24.02.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.1, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 01.09.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.10.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 в серпні 2014 року, не являючись пенсіонером, діючи умисно, в особистих інтересах, з метою прагнення незаконно отримати право на безкоштовний проїзд у приміських електропотягах, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив пенсійне посвідчення НОМЕР_1 . Для цього придбав на ринку в м. Апостолове, що біля вокзалу ст. Апостолове за 7 гривень бланк пенсійного посвідчення, використовуючи за зразок пенсійне посвідчення своєї матері ОСОБА_6 , заповнив за допомогою звичайної кулькової ручки. Знайшовши підходящу фотокартку вклеїв її у бланк пенсійного посвідчення. За допомогою вареного курячого яйця, наніс на бланк пенсійного посвідчення дві печаті. Серію і номер посвідчення придумав самостійно. Згідно висновку експерта № 62/6 від 15.09.2014 року встановлено, що бланк пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , вилученого 12.09.2014 року у гр. ОСОБА_5 , виготовлений за допомогою типографських друкарських форм плоского офсетного друку. В даному посвідченні змін первинних реквізитів не виявлено. Відтиски печаток в даному посвідченні нанесені за допомогою перенесення в саморобний спосіб зображення відтиску з одного об'єкту на сторінку посвідчення. Внаслідок неякісного відображення відтиску, відповісти на питання щодо належності печатки якому-небудь закладу, не є можливим. Ознак переклейки та заміни фотографії в даному посвідченні не виявлено.
Крім того, 12.09.2014 року о 11 годині 14 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що пенсійне посвідчення НОМЕР_1 є підробленим, діючи умисно в особистих інтересах, надав документ в приміську касу ст. Апостолове в Апостолівському районі Дніпропетровської області та отримав проїзний квиток № НОМЕР_2 на безкоштовний проїзд в приміському електропоїзді №6485 сполученням «ст. Нікополь - ст. Долинська». Після цього 12.09.2014 року приблизно о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , при слідуванні в електропотязі № 6485 сполученням «ст. Нікополь - ст. Долинська» надав провіднику-касиру для перевірки проїзний квиток № НОМЕР_2 на безкоштовний проїзд та пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ в своїх цілях та був виявлений службовими особами лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний УМВС України на придніпровській залізниці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень вказані вище, у вчиненому щиро розкаявся.
Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень повинно бути призначено у виді обмеження волі, підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України судом не вбачається.
При цьому при призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає за необхідне керуватися положеннями ст.70 ч.4 КК України, оскільки кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 до винесення вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 22.10.2014 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, призначеним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року, яким він засуджений за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді шести років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 за попереднім вироком, а саме з 29 жовтня 2014 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у справі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 56 копійок - за проведення судової експертизи.
Речові докази:
- пенсійне посвідчення, вилучене у ОСОБА_5 та один проїзний квиток, що долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1