Справа № 408/7310/12
Провадження № 2/210/1357/14
іменем України
"01" грудня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,
за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,
позивача: ОСОБА_2,
представників позивача: ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа на боці позивача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/3 частину квартири, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищеназваним позовом. В ході розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2010 року її сина ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією всього належного йому майна. В порядку виконання вироку державним виконавцем складено опис та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, 1/3 частка якої належить їй, позивачу,на праві приватної спільної часткової власності, а 2/3 частки - їй та її сину ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності. Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року виділено частки у спільному сумісному майні, по 1/3 частці квартири їй та її сину ОСОБА_4 Оскільки квартира складається з двох кімнат та фактично продати 1/3 частку квартири без порушення її цілісності неможливо, вона просить суд виключити квартиру з акту опису та арешту , визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири, стягнувши з неї на користь третьої особи в інтересах держави вартість 1/3 частки, яка належить ОСОБА_4
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що готова сплатити вартість 1/3 частки квартири - 15233,00 грн. на користь третьої особи в інтересах держави, просила позов задовольнити.
Представник позивача - ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити, з підстав наведених у позовній заяві.
Представник позивача - ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти позову.
Представник відповідача - Територіальна громада в особі Криворізької міської ради - Сеїна О.О. до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу за її відсутності, у вирішенні позову полагалася на розсуд суду.
Представник третьої особи на боці позивача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ( надалі Дзержинський ВДВС КМУЮ) - до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, начальник Дзержинського ВДВС КМУЮ просила розглядати справу за відсутності їх представника .
Вислухавши сторони, представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2010 року відповідача ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст.307 ч.2.309 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років з конфіскацією всього належного йому майна /а.с. 11,12/.
Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС КМУЮ Басс О.Є. від 12.11.2010 року відкрито виконавче провадження №22550747 на підставі виконавчого листа №1-510, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу щодо конфіскації у засудженого ОСОБА_4 всього особисто належного йому майна на користь держави /а.с.4/.
До акту опису й арешту майна, складеному 02.02.2011 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС КМУЮ Басс О.Є. включено майно: двокімнатна квартира, що розташована в АДРЕСА_1 /а.с.3,5/.
З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33815986 від 12.04.2012 року, виданому КП ДОР «КБТІ», вбачається, що, 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, а 2/3 частки - їй та її сину ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності /а.с.13/.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 12.02.2014 року виділено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 частки у спільному сумісному майні кожному окремо по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданому згідно розпорядженню УЖКН №Дз-701 від 01.08.1995 року /а.с. 63,64/.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» ( із змінами і доповненнями від 25 травня 1998 року №15 ) судам роз'яснено, що в тих випадках, коли предметом позову є частка в спільній сумісній власності на неподільну річ, на яку звертається конфіскація або стягнення на користь організації, суд, з урахуванням конкретних обставин, може виключити річ з акта опису і стягнути з позивача в доход держави чи на користь організації грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику, або залишити річ в описові, зобов'язавши відповідну державну податкову інспекцію або організацію виплатити позивачу відповідну частину її вартості.
Згідно технічному паспорту /а.с.16,17/ квартира АДРЕСА_1 складається з двох кімнат, тобто є неподільною річчю, тому виділити 1/3 частку квартири, яка належить відповідачу ОСОБА_4та реалізувати її з метою виконання вироку суду, без порушення її цілістності, неможливо.
Згідно ч.1 ст.362 ЦК України , у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Позивач ОСОБА_2 є єдиним співвласником спірної квартири, інших співвласників немає, тому суд вважає можливим виключити квартиру з акта опису і стягнути з позивача в доход Дзержинського ВДВС КМУЮ в інтересах держави грошову компенсацію за 1/3 частку зазначеної квартири.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №33815986 від 12.04.2012 року, виданому КП ДОР «КБТІ», загальна вартість нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 - складає 45700,00 грн. Таким чином, вартість 1/3 частки зазначеної квартири складає - 15233,00 грн./а.с.13 зворот/.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню вдповідно вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. ст.346,362 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 86, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, територіальної громади в особі Криворізької міської ради, третя особа на боці позивача - Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, визнання права власності на 1/3 частину квартири - задовольнити.
Виключити із акту опису та арешту квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 та стягнути з неї на користь Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в інтересах держави вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в сумі 15 233 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено 03 грудня 2014 року.
Суддя: Н. Ю. Вікторович