іменем України
Справа № 211/6509/14-к
Провадження № 1-кп/210/528/14
"30" жовтня 2014 р.
Колегія Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України, суд -
24 жовтня 2014 року в провадження суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 121 ч.2, 187 ч.4 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2014 року відносно обвинуваченних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 04 листопада 2014 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 підтримала позицію свого підзахисного.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 підтримала позицію свого підзахисного.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 , ОСОБА_8 під варту на даний час не змінилися, суд вважає продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 02 січня 2015 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 02 січня 2015 року.
Копію ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1