Справа № 210/6495/14-п
Провадження № 3/210/1659/14
іменем України
"16" грудня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_3 порушив умови адміністративного нагляду, а саме: 13.12.2014 року о 22 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив постанову про адміністративний нагляд.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтвердив фактичні обставини справи, у вчиненому себе винним визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від, копією постанови від 08.08.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, копією постанови спр. № 210/5019/14-п пр. № 3/210/1168/14 від 08.09.2014 р.
Суд убачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення за ст. 187 ч. 2, що підтверджується копією постанови.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.
Однак, суд при накладенні адміністративного стягнення врахував також те, що ОСОБА_3 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного адміністративного правопорушення та на шлях виправлення не став.
Вказану обставину суд визнає в якості обтяжуючої відповідальність.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту його затримання.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: В. В. Костенко