15 грудня 2014 року м. Вільногірськ
Вільногісрький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого Ілюшик І.А.
при секретарі Заіка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернулася до Вільногірского міського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 114 800 грн. Позивач просить забезпечити позов, наклавши арешт на майно, що є особистою власністю відповідача - квартиру АДРЕСА_1.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПКУ суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПКУ у заяві повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Позивач окремої заяви про забезпечення позову суду не подала, вимоги ч. 2 ст. 151 ЦПК України не дотримані, також суду не надані відомості про те, що вказана вище квартира дійсно є особистою власністю відповідача, а також про вартість майна, оскільки позивач просить накласти арешт на квартиру в цілому, а не в межах позовних вимог. Вказані відомості потрібні для вирішення питання про забезпечення позову і їх відсутність перешкоджає суду вирішити поставлене позивачем питання.
Виходячи з цього, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику.
Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена у п'ятиденний строк з часу її отримання в апеляційному порядку.
Суддя
Вільногірського міського суду І.А.Ілюшик