Справа № 200/21192/14-к
Провад. № 1-КП/200/777/14
про закриття кримінального провадження
11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за №12012040030000519 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березинки, Пермської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_6 , 09.07.2014 року о 15.00 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Pilot» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Комсомольській, з боку вул. Щербицького, в напрямку вул. Леніна м. Дніпропетровська.
Під час руху, ОСОБА_6 виїхав на перехрестя з вул. Сєрова в м. Дніпропетровську і, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, змінив напрямок руху вліво та почав виконувати маневр повороту на вул. Сєрова, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та продовжуючи рух на вул. Сєрова в районі перехрестя з вул. Комсомольською у м. Дніпропетровську, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей момент перетинала проїзну частину вул. Сєрова справа наліво по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лівого плеча по задній поверхні, в результаті загоєння якої сформувався рубець, 10-ть (десять) ділянок на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті в проекції 5 п'ясної кістки, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на внутрішній поверхні правого променево-зап'ясткового суглобу, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній та нижніх третинах, на зовнішній поверхні лівого гомілково-ступневого суглобу, на переднє-внутрішній поверхні правого стегна від середньої до нижньої третин, які являються слідами загоєних саден, забою правого колінного суглобу з синцем в області правого колінного суглобу, з переходом на гомілку, з розвитком в посттравматичному періоді гемартрозу правого колінного суглобу, які, згідно комісійної судово-медичної експертизи № 146 від 27.10.14 р., за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Honda Pilot», порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- п.1 0.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого перебуває в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження у відношенні нього на підставі ст. 46 КК України, оскільки він у повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_5 заподіяні моральні та матеріальні збитки, внаслідок чого він примирився з потерпілою.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_6 і також просила закрити кримінальне провадження у відношенні останнього на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, оскільки останній у повному обсязі відшкодував йому заподіяні моральні та матеріальні збитки, внаслідок чого вона примирилась з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, оскільки той у повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяні моральні та матеріальні збитки та примирився з потерпілою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №12012040030000519, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у відношенні нього та закрити відносно останнього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин з необережності, невеликої тяжкості, в даний час примирився з потерпілою, відшкодувавши їй заподіяні збитки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 314, 395 КПК України, -
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження №12012040030000519 у відношенні ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1