14червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Харченка В.В., суддів: Берднік І.С., Васильченко Н.В., Кравченко О.О., Матолича С.В.,
при секретарі: Деревенському І.І., розглянувши в судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом Консалтингової фірми «Реєстратор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсної постанови за касаційною скаргою Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року,-
У липні 2005 року Консалтингова фірма «Реєстратор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом про визнання недійсною постанови про накладення санкції, виданої Волинським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Вимоги обґрунтовувалися порушенням порядку проведення перевірки та відсутністю порушень вимог чинного законодавства з боку позивача. Зокрема позивач стверджував, що порушення при заповненні анкети власника іменних цінних паперів та прийнятті зазначеної анкети, було вчинене з боку попереднього реєстроутримувача, а не позивача.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року по справі за позовом Консалтингової фірми «Реєстратор» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсної постанови позовні вимоги задоволено повністю.
Вказані рішення вмотивовані відсутністю порушень чинного законодавства з боку позивача.
Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося з касаційною скаргою, у якій просить вищезазначені рішення Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема тим, що передавальне розпорядження, разом з яким надійшла анкета, заповнення якої стало підставою для застосування санкцій, було отримано та виконане саме співробітниками позивача.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Судами як першої так і апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено позапланову перевірку позивача на дотримання Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, за наслідками якої відповідачем 30 червня 2005 року було прийнято постанову 183-ВО (а.с.11) про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою до позивача було застосовано санкцію у вигляді попередження.
Зазначену санкцію відповідачем було застосовано до позивача за порушення пункту 3.8.2 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 березня 2001 року, зокрема пункти 4.4.5 та 4.4.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР №60 від 26 травня 1998 року.
Висновків про порушення позивачем вимог вищезазначених нормативно - правових актів відповідач дійшов з урахуванням того, що в процесі проведення перевірки відповідачем було отримано у анкету юридичної особи - ЗАТ "Житомирмолокопродукт". Відповідач при проведенні перевірки даної Анкети юридичної особи ЗАТ "Житомирмолокопродукт" встановив, що Анкета юридичної особи ЗАТ "Житомирмолокопродукт" не зареєстрована, не містить номера особового рахунку зареєстрованої особи, дати його відкриття, номера запису про відкриття рахунку за журналом, розміру поточної частки, підпису, прізвища, імені та по батькові, посади фахівця реєстроутримувача, який обробив анкету, при прийнятті зазначеної анкети позивач мав відмовити у внесенні змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Житомирмолоко».
Суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що позивачем було прийнято від попереднього реєстроутримувача - ТДВ «Енсті Трансфер» серед інших документів, і анкету, при прийнятті якою було допущено порушення законодавства.
Зазначене підтверджується датою складання зазначеної анкети - 9 липня 2004 року (а.с. 38), та датою акту приймання - передачі документів системи реєстру (а.с.37) - 29 липня 2004 року.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що зазначену анкету позивачем було отримано не в якості реєстроутримувача, який здійснював реєстрацію змін власника цінних паперів, а у якості реєстроутримувача всієї системи реєстру.
Зазначене виключає можливість притягнення позивача до юридичної відповідальності.
При встановленні наведених фактів судами не порушено норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 29 серпня 2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 15 листопада 2005 року - без змін.
Головуючий В.В.Харченко
Судді І.С.Берднік
Н.В. Васильченко
О.О.Кравченко
С.В.Матолич