15 листопада 2006 року м.Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :
Головуючого - Сеніна Ю.Л.,
Суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,
Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,
Панталієнка П.В., Романюка Я.М.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами ухвали судді Верховного Суду України від 28 вересня 2006 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра освіти і науки України Степка М.Ф., ректора Національного гірничого університету Півняка Г.Г. про відшкодування витрат, пов'язаних із неявкою відповідачів до суду,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2006 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення її позову.
ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на зазначені ухвали.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 28 вересня 2006 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 13 березня 2006 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 18 травня 2006 року.
У листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із скаргою про перегляд ухвали судді Верховного Суду України у зв'язку з винятковими обставинами, просить її скасувати, допустити до провадження касаційну скаргу від 3 червня 2006 року або передати її на розгляд Вищому адміністративному суду України і встановити факт неоднакового застосування суддями норм закону, скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на нечинність, незаконність ухвали судді Верховного Суду України, порушення при її постановленні норм процесуального права і застосування неналежного закону, а також неоднакове застосування судами норм законодавства, на незаконність ухвал суду першої інстанції та апеляційного суду.
Колегія суддів вважає, що у допуску скарги до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 354 ЦПК України судові рішення у цивільних справах можуть бути переглянуті у зв'язку з винятковими обставинами після їх перегляду у касаційному порядку, якщо вони оскаржені з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одного і того самого положення закону; визнання судового рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, таким, що порушує міжнародні зобов'язання України.
Доводи скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про наявність передбачених ст. 354 ЦПК України підстав для перегляду ухвали судді Верховного Суду України у зв'язку з винятковими обставинами.
Посилання ОСОБА_1 на постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року не можна визнати такою підставою, оскільки зміст цієї постанови свідчить про розгляд судом справи по спору щодо інших правовідносин та застосування інших норм закону.
Керуючись ст. 356 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України
У допуску скарги ОСОБА_1 до провадження у зв'язку з винятковими обставинами та витребуванні справи за позовом ОСОБА_1 до заступника Міністра освіти і науки України Степка М.Ф., ректора Національного гірничого університету Півняка Г.Г. про відшкодування витрат, пов'язаних із неявкою відповідачів до суду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - Ю.Л.Сенін
Судді: Є.Ф.Левченко
Л.М.Лихута
Н.П.Лященко
Л.І.Охрімчук
П.В.Панталієнко
Я.М.Романюк