Справа 826/13622/14
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
15 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Центральному регіоні» в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у місті Києві до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про стягнення штрафу, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити (за текстом апеляційної скарги).
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Апеленту надано строк для усунення недоліків до 18 листопада 2014 року.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 14 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
17 листопада 2014 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про відстрочку сплати судового збору.
Доводи апелянта, що викладені у зазначеному клопотанні, полягали у тому, що у процесі здійснення виконавчого провадження на кошти боржника та його відокремлених підрозділів, що містяться на відкритих у банківських установах рахунках, накладено арешт, про що 11.08.2014 винесена постанова ВП №43700110.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» про відстрочку сплати судового збору відмовлено та продовжено процесуальний строк для виконання ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року до 05 грудня 2014 року.
Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апелянт отримав 24 листопада 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Однак, Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 15.12.2014 року Приватним акціонерним товариством «Автомобільна група «Віпос» не усунуто недоліки апеляційної скарги постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автомобільна група «Віпос» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кобаль М.І.