Справа: № 705/4209/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кімстачов О.С. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
11 грудня 2014 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року про закриття провадження по справі, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування рішень від 12.06.2014 року ВП №43637503 і ВП №43637785.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі, мотивував своє рішення тим, що справу належить розглядати в порядку, визначеному ЦПК України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії державного виконавця під час проведення примусового виконання рішення, які порушують його права, свободи та законні інтереси, а також скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по ВП №43637503 і ВП №43637785 від 12.06.2014 року. Виконавчі провадження відкриті у зв'язку з примусовим виконанням рішення Апеляційного суду Черкаської області в цивільній справі № 705/1097/14-ц - виконавчі листи від 06.06.2014 року.
Відповідно до п. 1 та 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
В силу ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Статтею 384 ЦПК України передбачено, що зазначена скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Тобто, скарги щодо виконання рішень місцевих загальних судів, які винесені відповідно до ЦПК України, мають розглядатись в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання таких виконавчих документів за позовами учасників виконавчого провадження (крім сторін та їхніх представників) чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій.
Оскільки позивач у даній справі є саме стороною виконавчого провадження (боржником), а не іншим учасником, то, в даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності розгляду справи в порядку цивільного судочинства.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувані дії та постанови, стосуються виконання рішення Апеляційного суду Черкаської області в цивільній справі №705/1097/14-ц, розгляд якої відбувався за нормами ЦПК України, що виключає можливість розгляду даного спору у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо закриття провадження у справі, оскільки вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Викладені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.
Виходячи з наведеного, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, через що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу Державної виконавчої служби Уманського міського управління юстиції Черкаської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування рішень - залишити без задоволення.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 12.12.2014 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я.М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст ухвали виготовлено 12.12.2014 року.
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.