"16" грудня 2014 р. Справа № 903/1126/14
Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРО", м. Київ
до відповідача Приватного підприємства "Візерунок", м. Луцьк
про стягнення 59 363, 38грн. та розірвання договору
За участю представників сторін:
від позивача: Шевчук В.А., дов. №1 від 12.05.2014р.
від відповідача: Уманець В.В., дов. б/н від 15.12.2014р.
Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРО"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Візерунок"-про стягнення 59 363, 38грн., в т.ч. 51 915,06грн.-основного боргу за період з 13.11.2012р. по 30.01.2014р. згідно договору поставки №34-В від 11.05.2011р., 1 847,96грн.-3% річних за період з 14.12.2012р. по 09.09.2014р., 5 600,36грн.-суми індексу інфляції за період з 14.12.2012р. по 09.09.2014р. згідно ст. 625 ЦК України та/або повернення нереалізованого товару та розірвання договору поставки №34-В від 11.05.2011р.
В обгрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого товару згідно договору поставки №34-В від 11.05.2011р.
Ухвалою суду від 12.11.2014р. порушено провадження у справі, розгляд спору призначено на 02.12.2014р. на 11год. 00хв.
02.12.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшло до суду клопотання №152 від 01.02.2014р. (вх.№01-29/11525/14 від 02.12.2014р.), в якому він просив відкласти розгляд спору, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки його уповноваженого представника в судове засідання 02.12.2014р.
Позивач в судовому засіданні 02.12.2014р. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.12.2014р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- уточнити позовні вимоги і чітко їх сформулювати; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; додаткові пояснення щодо зарахування проплат; пояснення щодо строку дії договору; додаткові договори до договору №35-в від 11.05.2011р., №64/12-в від 24.05.2012р.; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, статут, докази проплати; пояснення щодо строку дії договору.
В судовому засіданні 16.12.2014р. та в наданих суду письмових поясненнях б/н від 16.12.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2014р. та у відзиві на позовну заяву №153 від 15.12.2014р. позов заперечив, посилаючись на те, що сума заборгованості є меншою та згідно умов договору становить різницю між сумою поставленого товару та сумою нереалізованого товару, а саме 11 648,78грн., а тому просив суд відмовити позивачу в стягненні 40 266,28грн. основного боргу та штрафних санкцій, у зв'язку з невірністю їх нарахувань.
Водночас, звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.12.2014р. про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням б/н від 16.12.2014р. про продовження терміну розгляду спору та відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків, встановлення кількості та суми нереалізованого товару.
Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі та винятковість даного випадку, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.
Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
1. Продовжити термін розгляду справи за клопотаннями сторін від 16.12.2014р. до 26.01.2015р.
2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2015р. на 11:00год.
3. Зобов'язати сторін представити суду:
3.1. Позивача: уточнити позовні вимоги і чітко їх сформулювати; додаткові письмові пояснення з врахуваннями заперечень відповідача; пояснення щодо підстав стягнення боргу за нереалізований товар; обгрунтований розрахунок суми основного боргу згідно умов договору; вказати періоди виникнення зобов'язання з оплати товару за кожною накладною; вказати на момент настання факту реалізації товару.
3.2. Відповідача: оригінали та належним чином завірені докази отримання товару по договору №34-В від 11.05.2011р., його реалізації та часткової оплати; докази залишку товару (якого саме та на яку суму; звіти про реалізацію товару (в електронній формі)) направлені на адресу позивача; повідомлення про отримання направлених електронних повідомлень; пояснення щодо вимоги про розірвання договору; статут; пояснення щодо підписання акту звірки станом на 30.06.2014р., де вказано борг в сумі 51 915,06грн., вказати на момент настання факту реалізації товару по кожній накладній.
3.3. Позивачу направити уповноважного представника до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків по договору поставки №34-В від 11.05.2011р. Сторонам провести детальну звірку взаєморозрахунківта скласти акт звірки, який представити суду до 16.01.2015р.
Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 16.12.2014р.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя С. В. Бондарєв