Ухвала від 03.12.2014 по справі 814/3408/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2014 р. № 814/3408/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Могутова А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року № 0015242202, № 0015252202.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3408/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року № 0015242202, № 0015252202.

Судове засідання по справі призначити на 14.01.2015 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.12.2014 р. № 814/3408/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Могутова А.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року № 0015242202, № 0015252202,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року № 0015242202, № 0015252202

Ухвалою від 12.11.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

02.12.2014 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. У судове засідання 03.12.2014 року представник позивача не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, про причини неприбуття суд не повідомив. 03.12.2014 року до канцелярії суду представником відповідача надано заперечення на позов.

У судовому засіданні 03.12.2014 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі з боку відповідача. Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність ознайомлення позивача із запереченнями проти позову наданими представником відповідача по справі та отримання додаткових доказів з боку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В: Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/3408/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ОЙЛ" до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 року № 0015242202, № 0015252202.

Судове засідання по справі призначити на 14.01.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04.12.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва

Попередній документ
41922313
Наступний документ
41922316
Інформація про рішення:
№ рішення: 41922315
№ справи: 814/3408/14
Дата рішення: 03.12.2014
Дата публікації: 22.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)