Ухвала від 14.11.2014 по справі 814/2830/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2014 р. № 814/2830/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача - Величко В.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити. Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2830/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди Судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2014 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.11.2014 р. № 814/2830/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,

при секретарі - Дворник Г.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням),

представника відповідача - Величко В.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 17.09.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

14.11.2014 року у судовому засіданні від представника Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області надійшли заперечення на адміністративний позов. У судовому засіданні 14.11.2014 року позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомленням із запереченнями представника відповідача та наданням додаткових доказів по справі. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання додаткових доказів з боку позивача та з'ясування позивачем даних, які стосуються предмету розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити. Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2830/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області про визнання недійсним наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати та стягнення моральної шкоди Судове засідання по справі призначити на 16.12.14 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14.11.2014 року.

Суддя Г.В. Лебедєва

Попередній документ
41922305
Наступний документ
41922307
Інформація про рішення:
№ рішення: 41922306
№ справи: 814/2830/14
Дата рішення: 14.11.2014
Дата публікації: 22.12.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо: