06 листопада 2014 року Справа № 814/3085/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 1 385,04 грн., -
В С Т А Н О В И В: До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 1 385,04 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача існує податковий борг по єдиному податку у сумі 1385,04 грн., який виник внаслідок нарахування пені у сумі 1130,91 грн. та несплати штрафної санкції у сумі 254,13 грн. нарахованої відповідно до податкового повідомлення - рішення від 07.08.2014 року №0005761700, прийнятого Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Миколаївській області, який у добровільному порядку відповідачем сплачений не був, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без участі останнього в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованого листа, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав. На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради як фізична особа - підприємець 22.08.2001 року за №2623 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перебуває на обліку в Южноукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції в якості платника податків з 22.08.2001 року за №168. Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. У відповідності до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 16 ПК України платники податків зобов'язанні сплачувати податки та збори в строки та у розміру, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиного податку. Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку визначено главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України. Згідно з п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою. Відповідно до п.300.1 ст.300 ПК України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі №6/194/08 за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів податкового боргу зі сплати єдиного податку в сумі 1440,67 грн. 31.07.2014 року податковий борг відповідачем був погашений, що підтверджується постановою, прийнятою відділом державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження від 14.08.2014 року ВП№43332373 (а.с. 19) За весь період існування податкового боргу, позивачем було нараховано пеню у розмірі 1130,91 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком пені, наявним в матеріалах справи. Відповідно до приписів підпункту 129.1.1 пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованим нарахування у відношенні відповідача пені в розмірі 1130,91 грн. Відповідно до п. 59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Миколаївській області для можливості погасити заборгованість в добровільному порядку на адресу відповідача було направлено корінець податкової вимоги форми "Ф" від 05.08.2014 року №1042-25 про нарахування пені у розмірі 1130,91 грн., яка була отримана відповідачем 02.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованого листа. У зв'язку з тим, що відповідачем не була сплачена сума заборгованості згідно податкової вимоги форми "Ф" від 05.08.2014 року №1042-25, Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Миколаївській області була проведена камеральна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати єдиного податку з фізичних осіб, на підставі якої був складений акт від 07.08.2014 року №346/14-09-17-36/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що відповідачем не виконанні зобов'язання щодо сплати суми грошового зобов'язання, на підставі чого було прийняте податкове повідомлення - рішення від 07.08.2014 року №0005761700 про нарахування штрафу у сумі 254,13 грн. Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Судом встановлено, що станом на 06.10.2014 року за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 1385,04 грн., з якої 1130,91 грн. - пеня, 254,13 грн. - штрафні санкції. Таким чином, відповідач суму боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості станом на момент розгляду справи до суду не надано. Наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання до суду облікової картки платника податків Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків і повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України. Отже, за відсутності добровільної сплати відповідачем суми заборгованості, вказана сума податкового боргу відповідача підлягає стягненню за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 1 385,04 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 103, 112, 158-163, 167 КАСУ України суд -
П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати єдиного податку у сумі 1385,04 грн. - задовольнити. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку на загальну суму 1385,04 грн. (одна тисяча триста вісімдесят п'ять гривень чотири копійки) з зарахуванням до місцевого бюджету міста Южноукраїнська. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного. Постанова набирає законної вили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. Повний текст постанови складений та підписаний суддею 07.11.2014 року.
Суддя Г. В. Лебедєва