15 грудня 2014 року Справа № 808/8589/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,
за участю секретаря Передерій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1,
про припинення юридичної особи,
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 04.12.2014 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача засновника ТОВ «Цоколь» ОСОБА_1
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до його початку клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ, та отримано його уповноваженою особою, про що свідчить її підпис на корінці поштового повідомлення.
У судове засідання представник відповідача не з'явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістки було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не значиться». Згідно з ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що 20.02.2009 ТОВ «Цоколь» було зареєстровано як юридична особа. Згідно з довідкою ДПІ, відповідач не надає до контролюючих органів передбачені законодавством документи податкової звітності більше року - останню надано 20.09.2010, заборгованість перед бюджетом у нього відсутня.
Згідно з п.15.1 ст.15 Податкового кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків і зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу, платники податків зобов'язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV, «підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з неподанням відповідачем звітності більше року - останню надано 20.09.2010, що свідчить про те, що підприємство не займається і не збирається займатися ніякою діяльністю.
Керуючись, ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст.17,158-162 КАС України, суд
позов задовольнити.
Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «Цоколь» (код ЄДРПОУ 31950126, адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 71).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Копію постанови направити сторонам.
Суддя О.В. Матяш