15 грудня 2014 р. Справа № 876/10545/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.
при секретарі судового засідання: Керод Х.І.
з участю представника позивача: Дяків Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-
04.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.
Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі покликається на те, що їх належним чином не було повідомлено про місце, дату та час слухання адміністративної справи.
У ході апеляційного розгляду представник апелянта Дяків Л.В. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.
Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови від 11.07.2014 року ВП №433990808.
Розгляд даної справи було призначено на 15.08.2014 року та відкладено на 27.10.2014 року. Виклик сторін у справі здійснювався судовими повістками шляхом надсилання на електрону пошту.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.49 КАС України особа, яка бере участь у справі має право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються її інтересів.
Згідно ч. 1 ст.33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Статтею 38 КАС України встановлено порядок виклику сторін шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Даною статтею встановлено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.
Керуючись вищенаведеним та згідно матеріалів справи, колегія суддів вважає, що позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання тексту повістки або довідки секретаря судового засідання про відсутність підтвердження про отримання тексту повістки, котрі мали бути приєднанні до справи
Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.
За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, а тому справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 27 жовтня 2014 року у справі №464/7922/14-а- скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
І.І.Запотічний