15 грудня 2014 року Справа № 876/10104/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,
при секретарі судового засідання: Керод Х.І.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
та представника відповідача: Сергеєвої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказів, -
04.07.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування п.1 наказу начальника Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04.06.2014 року № 304 «Про вжиття заходів» та про визнання протиправним та скасування п.2 наказу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 16.06.2014 року № 320 «Про притягнення до відповідальності» (справа № 813/4706/14).
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано п.1 наказу начальника Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 04.06.2014 року № 304 «Про вжиття заходів». Визнано протиправним та скасовано п.2 наказу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області від 16.06.2014 року № 320 «Про притягнення до відповідальності».
Та ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року вжито заходів щодо усунення порушень вимог законодавства Державною податковою інспекцією у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області. Окрему ухвалу направлено до Головного управління Міндоходів у Львівській області та до Прокуратури Львівської області. Про вжиті заходи просять повідомити Львівський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Відповідач окрему ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати.
В апеляційній скарзі покликається на те, що дії відповідача щодо прийняття п.1 наказу № 304 від 04.06.2014 року та п.2 наказу № 320 від 16.06.2014 року є правомірними, а нормативні документи, підзаконні акти, вказівки, накази, вищестоящих органів (Міндоходів) для прикладу Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, є обов'язковими для нижчестоящих органів.
У ході апеляційного розгляду представник апелянта Сергеєва О.І. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.
Представник позивача ОСОБА_1 у ході апеляційного розгляду надала пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.
Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Приймаючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем до позивача застосовано заходи стягнення у вигляді позбавлення премії, що не передбачено ні КЗпП України, ні Законом України «Про державну службу в Україні».
Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України, суд у разі виявлення порушень закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно п.4 Положення про преміювання працівників ДПІ у Кам'янка- Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, затверджене наказом ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ходів у Львівській області №134 від 19.09.2013р. «Про облікову політику», керівники підрозділів та їх працівники можуть бути позбавлені премії до 100 відсотків за невчасне (неналежне) виконання доведених завдань, того розмір премії працівників може зменшуватись і в інших випадках за -:ям начальника ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління :ходів у Львівській області та його заступників відповідно до розподілу обов'язків між керівництвом.
Відповідно до вимог п.5 вищезазначеного Положення, керівники самостійних структурних підрозділів ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області визначають розмір кожному працівнику, керуючись вимогами цього Положення, враховуючи результати роботи, дотримання трудової та виконавської дисципліни та до 25 числа місяця, що настає за звітним, надають розрахунок її сектору фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку.
За таких обставин справи. колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки Положенням про преміювання працівників в ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області, затверджене наказом ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області №134 від 19.09.2013 р. «Про облікову політику», передбачено преміювання працівників та працівники можуть бути позбавлені премії до 100 відсотків за невчасне (неналежне) виконання доведених завдань.
Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.6, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити, а окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі №813/4707/14 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
І.І.Запотічний