28 грудня 2006 року
м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гордійчук М.П.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного департаменту інтелектуальної власності про зобов'язання внести в нормативні акти норми, які забезпечать однакове тлумачення умов патентоспроможності, в тому числі і при визнання патенту недійсним,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з вищевказаною позовною заявою.
Вважаю за необхідне повернути позовну заяву з наступних підстав.
Відповідно до ст. 210 КАС України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи :
- щодо встановлення ЦВК результатів виборів або всеукраїнського референдуму;
- щодо скасування реєстрації кандидата на пост Президента України.
Оскільки зазначена справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачу.
При подачі адміністративного позову слід керуватися ст. ст. 17-22 КАС України.
Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,
Повернути ОСОБА_1 матеріали його позовної заяви до Державного департаменту інтелектуальної власності про зобов'язання внести в нормативні акти норми, які забезпечать однакове тлумачення умов патентоспроможності, в тому числі і при визнання патенту недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М.П.Гордійчук