04 жовтня 2005 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Співака В.І.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
Загороднього А.Ф.,
Заїки М.М.,
при секретарі Проценко О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.08.05р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01.11.05р. у справі за її позовом до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про стягнення сум, -
встановила:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та стягнення середньомісячного заробітку при звільненні.
Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 04.08.05р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01.11.05р. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права в частині відмови у стягненні грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів та пропуску строку звернення до суду.
Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі та рішення судів щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суди дійшли вірного висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію в розмірі 10 місячних посадових окладів не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» вихідна допомога сплачується державним службовцям у випадку виходу на пенсію. Разом з тим, позивачка вийшла на пенсію у лютому 1987 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Крім того судами правомірно зазначено, що ОСОБА_1 без поважних причин було порушено строки звернення до суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.08.05р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01.11.05р. необхідно залишити без змін, так як вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ухвалила :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.08.05р. та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 01.11.05р. у справі за її позовом до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про стягнення сум - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис) В.І. Співак
Судді (підписи) С.В. Білуга
О.І. Гаманко
М.М. Заїка
А.Ф. Загородній
Згідно з оригіналом суддя М.М. Заїка