25 листопада 2014 р. Справа № 876/2948/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Святецького В.В.
суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торгова мережа ,,Барвінок" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торгова мережа ,,Барвінок" до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків Міжрегіонального головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,-
21 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Торгова мережа ,,Барвінок" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі-СДПІ у м. Львові) за № 0000243900/5254 від 08.10.2013 року, № 0000303900/7090 від 07.11.2013 року, № 0000383900/8398 від 04.12.2013 року, № 0000033900/97 від 09.01.2014 року.
Постановою від 11 лютого 2014 року Львівський окружний адміністративний суд в задоволенні позову відмовив в повному обсязі.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ТзОВ ,,Торгова мережа ,,Барвінок" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Також позивач просив стягнути з Державного бюджету України на його користь судовий збір за подання позову в сумі 182,70 грн. та в сумі 913,50 грн. за подання апеляційної скарги.
Постановою від 18 листопада 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу задовольнив, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив в повному обсязі.
При цьому апеляційний суд не вирішив питання щодо судових витрат.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
При поданні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 183,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1345 від 17 січня 2014 року, а при поданні апеляційної скарги позивач сплатив 914,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2516 від 28 лютого 2014 року.
Таким чином, відшкодуванню з Державного бюджету України в користь позивача підлягає 1097,00 грн.
Керуючись ст. ст. 87, 94, 198, 207, 254 КАС України, суд,-
Стягнути з Державного бюджету України в користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Торгова мережа ,,Барвінок" (код ЄДРПОУ 35621418, 79040, м. Львів, вул.. Городоцька, 359) судові витрати в сумі 1097 (одна тисяча дев'яносто сім) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В.В. Святецький
Судді Л.Я. Гудим
О.М. Довгополов