ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
11 грудня 2014 року м. Київ № 826/19216/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
доСпеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії № 2
провизнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування акту огляду Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії № 2 Київського міського центру медико-соціальної експертизи працездатності від 23 листопада 2005 року, на підставі якого була видана довідка до акту огляду МСЕК № 2 серії КА-1 № 016990 від 23 листопада 2005 року та про визнання протиправним та нечинним рішення Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії № 2 Київського міського центру медико-соціальної експертизи працездатності про встановлення інвалідності ОСОБА_2, викладене у акті огляду МСЕК № 1618 від 15 жовтня 2009 року.
Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Позивач в позовній заяві вказує про те, що Спеціалізованою кардіологічною медико-соціальною експертною комісією № 2 в 2005 році ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності та в 2009 році у зв'язку з покращенням самопочуття групу інвалідності змінено на ІІІ та призначено її пожиттєво.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Спеціалізованою кардіологічною медико-соціальною експертною комісією № 2 видана ОСОБА_2 довідка до акта огляду МСЕК, згідно якої їй встановлена третя група інвалідності, 15 жовтня 2009 року.
Згідно рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року у справі № 761/921/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання непрацездатної колишньої дружини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на утримання, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 січня 2004 року по 12 липня 2012 року.
Таким чином, позивач повинен був дізнатися про встановлення ОСОБА_2 другої та третьої груп інвалідності відповідно у 2005 році та у 2009 році.
Проте, до суду позивач звернувся 8 грудня 2014 року.
При цьому суд зазначає, що позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.
Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії № 2 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева