16 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/4725/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, -
27 листопада 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України про протиправним та скасування наказу про звільнення №118-ТО від 30.10.2014 року, поновленні на посаді начальника Сулинського басейного відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В судовому засіданні представником заявлено клопотання про витребування доказів, та зупинення провадження у справі.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі та зупинення провадження по справі до надання вказаних доказів .
На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу зупинити до 12 січня 2015 року до 11 год. 00хв.
Витребувати у відповідача:
- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень;
- наказ Держрибагенства України № 118-ТО від 30.10.2014 року "Про звільнення ОСОБА_2", та докази ознайомлення позивача з даним наказом;
- рішення колегії Держрибагенства України від 10.09.2014 (протокол № 1);
- копію Акту перевірки Сулинського басейного відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства від 29.09.2014 року;
- службової записки Голови комісії Дробота І.І. від 28.10.2014 року № 01-01-1154;
- особову справу ОСОБА_2 (форма № П-2ДС) для огляду в судове засідання та належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи;
- листа -погодження Полтавської обласної державної адміністрації на звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Сулинського басейного відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства;
- листа-погодження Міністра аграрної політики та продовольства України на а звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Сулинського басейного відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства;
- копію трудової книжки ОСОБА_2;
- посадову інструкцію начальника Сулинського басейного відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, з відміткою про ознайомлення з зазначенням дати.
Вказані документи надати до суду до 12 січня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.В. Костенко