01 грудня 2014 р. Справа № 804/16557/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.
за участю:
представника позивача Коваль І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати незаконними та протиправними дії Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД", в результаті проведення якої був складений Акт перевірки від 31.07.2014р. № 751/225/34811177 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Продбуд Маркет»;
- визнати протиправним дії Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "НВП ПРАЙД", яке відбулося на підставі Акту перевірки від 31.07.2014р. № 751/225/34811177, в тому числі, дії з виключення в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "НВП ПРАЙД" за період січень 2014р.;
- зобов'язати Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ "НВП ПРАЙД", а саме податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в розрізі контрагентів за період січень 2014р., які були відкориговані на підставі Акту перевірки від 31.07.2014р. № 751/225/34811177 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Продбуд Маркет».
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст.ст. 78, 81, 86 Податкового кодексу України. Позивач зазначає, що не повідомивши підприємство завчасно про дату початку виїзної перевірки та провівши перевірку без участі платника податку, Криворізька південна об'єднана Державна податкова інспекція позбавила можливості ТОВ "НВП ПРАЙД" реалізувати своє право на участь у проведенні виїзної документальної перевірки та надати свої пояснення, що свідчить про неправомірність проведення перевірки. Окрім того діюче законодавство не містить норми щодо солідарної відповідальності за дії контрагентів, отже ТОВ "НВП ПРАЙД" не відповідає за будь-які дії своїх контрагентів, у т.ч. порушення третіми особами податкового законодавства. ТОВ "НВП ПРАЙД" та його контрагентом були вчинені дії, спрямовані на виконання умов укладених мж ними договорів, що свідчить про досягнення згоди з усіх істотних умов, які є необхідними для даних типів договорів. Також є неправомірними дії відповідача, які полягають у коригуванні в автоматизованій системі показників податкової звітності ТОВ "НВП ПРАЙД" без прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі Акту від 31.07.2014р. року № 751/225/34811177. В свою чергу невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані ТОВ "НВП ПРАЙД" у деклараціях з ПДВ показникам з АІС «Податковий блок» має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для останнього негативні наслідки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.. В письмових запереченнях на позов зазначив, що жодних коригувань сум ПДВ, що підлягають сплаті до бюджету та задекларовані у податковій звітності не відбулося, а як наслідок у платника не виникло жодних додаткових зобов'язань перед бюджетом, крім самостійно задекларованих та просив розглянути справу без участі представника ОДПІ. Перевірка проводилась в присутності головного бухгалтера ТОВ "НВП ПРАЙД", що дало підприємству реалізувати своє право на участь в перевірці та надати відповідні пояснення. ОДПІ було отримано Акт перевірки від 28.03.2014 р. №85/05-61-22-01/38654416, в якому не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Промбуд Маркет» в тому числі з ТОВ "НВП ПРАЙД". В свою чергу ТОВ "НВП ПРАЙД" під час перевірки не надано документального підтвердження питанням, які свідчать про те, які саме результати послуг та документальне півердження цих результатів послуг було надано ТОВ «Промбуд Маркет» на адресу ТОВ "НВП ПРАЙД", в актах про надання послуг не визначено зміст господарської операції. Враховуючи недостатність наданих документів, які не можуть бути визнані як первинні документи, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ «Промбуд Маркет» та далі на контрагентів-покупців, то дані взаємовідносини не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Висновки за результатами перевірки зроблено на підставі даних податкової звітності та податкового обліку ТОВ "НВП ПРАЙД" з урахуванням норм діючого законодавства та відповідають нормам чинного законодавства та є правомірними, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачем було складено та надано позивачу запит № 8507/10/22.12-2.19 від 07.05.2014р. про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин із контрагентом ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014р.
Направлення вказаного запиту обґрунтовано тим, що відповідачем отримано податкову інформацію щодо виявлення фактів, які свідчать про можливі порушення позивачем норм податкового, валютного та іншого законодавства по результатам яких встановлено безпідставність формування податкового кредиту за рахунок користування ризикових платників категорії «податкових ям» по ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014р.
22.05.2014 року позивачем разом з супровідним листом за вих. № 2205/14 від були надані документи, які підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ «Промбуд Маркет».
30.07.2014р. відповідачем винесено наказ № 756 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Промбуд Маркет».
Також, 19.03.2014р. відповідачем винесено направлення на перевірку № 700/2.05 від 30.07.2014р., яке було пред'явлено позивачу 30.07.2014р., що підтверджується відповідним підписом уповноваженної особи на копії направлення, яке міститься в матеріалах справи.
31.07.2014 року відповідачем складено акт № 751/225/34811177 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Промбуд Маркет».
Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
Пунктом 81.3 статті 81 Податкового кодексу України встановлено, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів. Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.
Правовий акт індивідуальної дії породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що дії податкового органу щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та складання Акту перевірки не створює для платника податків юридичних наслідків, а є лише підставою для винесення в подальшому повідомлення-рішення. Отже, оскаржувані дії не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не є рішенням в розумінні процесуального законодавства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконними та протиправними дій Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД", в результаті проведення якої був складений Акт перевірки від 31.07.2014р. № 751/225/34811177 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВП ПРАЙД" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014р. та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Продбуд Маркет» є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "НВП ПРАЙД", яке відбулося на підставі Акту перевірки від 31.07.2014р. № 751/225/34811177, в тому числі, дії з виключення в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ "НВП ПРАЙД" за період січень 2014 р., суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
В акті від 31.07.2014 року №751/225/34811177 відповідачем зроблено висновок про те, що документальною позаплановою перевіркою встановлено порушення ТОВ "НВП ПРАЙД" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, а саме встановлено нереальність здійснення господарських операцій та встановлено завищення податкового кредиту по ТОВ «Промбуд Маркет» за січень 2014 р. на загальну суму 18492,29 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;
При цьому статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно дорозділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
У відповідності з Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів (затверджений Наказом Міністерство доходів і зборів України від 05.12.2013р. № 765 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 року № 217/2499) за даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо. Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації. З метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником. За даними оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати та єдиного внеску Міндоходів та його територіальними органами в автоматичному режимі формуються звітність і зведена інформація про нарахування та надходження податків, зборів, митних платежів, коштів передоплати, єдиного внеску, податковий борг, недоїмку із сплати єдиного внеску відшкодування податку на додану вартість, результати перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачених сум платежів та єдиного внеску тощо. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою. Занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації. Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.
Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.
Крім того, відповідно до Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України (затверджених наказом Міністерство доходів і зборів України від 14.06.2012 року № 516) декларація, надана платником, вважається прийнятою за умови дотримання вимог, встановлених ст. ст. 48 і 49 Податкового кодексу України. За відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.
Отже, з наведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.
Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників, поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.
Самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підставі Акту від 31.07.2014р. № 751/225/34811177, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.
Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірності дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "НВП ПРАЙД" в електронній базі даних.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД", яке відбулося на підставі Акту перевірки від 31.07.2014 року №751/225/34811177, в тому числі, дії з виключення в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" за період січень 2014р.
Зобов'язати Криворізьку південну об'єднану Державну податкову інспекцію відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД", а саме податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ в розрізі контрагентів за період січень 2014 року, які були відкориговані на підставі Акту перевірки від 31.07.2014 року №751/225/34811177 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промбуд Маркет» за січень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Продбуд Маркет».
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ПРАЙД" (код ЄДРПОУ 34811177) судові витрати в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 08 грудня 2014 року.
Суддя О.В. Серьогіна