08 грудня 2014 р. Справа № 804/17806/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.
за участю:
представника позивача Бойко Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Статус" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, наказу та скасування наказу № 650 від 27.10.2014р.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Статус" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Статус";
- визнати протиправним та скасувати наказ №650 від 27.10.2014р. Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного наказу.
При цьому позивач зазначає, що в період з березня 2014 року по теперішній час підприємство отримувало кілька запитів контролюючого органу, проте відносно ТОВ «Юністрой Компані» жодного запиту не надходило. У відповідача були відсутні правові підстави для призначення невиїзної позапланової документальної перевірки позивача, передбаченої п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оскільки позивач не отримував належно оформлений запит в порядку визначеному ст. 78 Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 08.12.2014р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі.
Також на адресу суду надійшли заперечення відповідача на позов, в яких зазначено, що у зв'язку з відмовою від надання пояснень та документального підтвердження Новомосковської ОДПІ, як наслідок було складено наказ про проведення перевірки ТОВ "Метал-Статус" від 27.10.2014р. № 650, копію якого було вручено під розписку директору. З 29.10.2014р. по 04.11.2014р. на підставі наведеного наказу було здійснено перевірку відповідача та 11.11.2014р. складено акт перевірки № 608/222/37004571. Представник відповідача зазначив, що в задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпними, а отже задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав на адресу позивача запити про надання інформації та їх документального підтвердження: від 29.07.2014р. № 10741/10/04-08-15-01-06 щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ТОВ «Альман-Груп» за травень 2014р., від 05.08.2014р. № 10784/10-04-08-22-02-06 щодо підтвердження господарських взаємовідносин із КП «Харківські теплові мережі» за червень 2014р., від 14.08.2014р. № 11569/10/04-08-22-02-08 щодо підтвердження господарських взаємовідносин із ПП «Енергопром» за березень 2014р., в яких зазначено про необхідність ТОВ "Метал-Статус" надати у десятиденний термін від дня отримання запитів оригіналів та (або) копій документів щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Альман-Груп» за травень 2014р., із КП «Харківські теплові мережі» за червень 2014р., із ПП «Енергопром» за березень 2014р. відповідно у зв'язку із отриманням інформації від іншої ДПІ щодо порушення податкового законодавства по ланцюгу постачання.
Запити були отримані позивачем 08.08.2014р., 08.08.2014р. та 02.09.2014р. відповідно, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.
Позивачем на запит від 29.07.2014р. № 10741/10/04-08-15-01-06 були надані письмові пояснення від 20.08.2014р. вих. № 99, в яких зазначено про подання інформації та її документального підтвердження у місячний строк, у відповідності до Порядку № 1245 від 27.12.2010р.. Також на запит від 29.07.2014р. № 10741/10/04-08-15-01-06 були надані письмові пояснення від 07.09.2014р. вих. № 104, в яких позивач зазначив, що запит складений з порушенням вимог п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, тому підстав для його виконання немає.
Позивачем на запит від 05.08.2014р. № 10784/10-04-08-22-02-06 були надані письмові пояснення від 20.08.2014р. вих. № 100, в яких зазначено про подання інформації та її документального підтвердження у місячний строк, у відповідності до Порядку № 1245 від 27.12.2010 року. Також на запит від 05.08.2014 №10784/10-04-08-22-02-06 позивачем було надано відповідь від 07.09.2014 року вих.№103, в яких позивач зазначив, що в червні 2014 року підприємство не мало взаємовідносин з підприємством з кодом за ЄДРПОУ 00191158.
Позивачем на запит від 14.08.2014 №11569/10/04-08-22-02-08 були надані письмові пояснення від 11.09.2014р. вих. № 105, в яких зазначено про подання інформації та її документального підтвердження у місячний строк, у відповідності до Порядку № 1245 від 27.12.2010р.
27.10.2014р. начальником Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Г.В.Чуб на підставі п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України винесено наказ № 650 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метал Статус» з питань взаємовідносин із ПП»Енергопром», ТОВ «Юністрой Компані», ТОВ «Альман-Груп», КП «Харківські теплові мережі» з податку на додану вартість за березень 2014р., травень 2014р., червень 2014р., та з питання правомірності визначення від'ємного значення (р.19) по декларації з ПДВ за липень 2014 р. терміном 5 робочих днів з 29.10.2014р.
Копію Наказу № 650 від 27.10.2014р. було вручено 29.10.2014р. під розписку директору ТОВ «Метал Статус», направлення на перевірку від 29.10.2014р. № 546, № 547, № 548 пред'явлені директору ТОВ «Метал Статус» під розписку 29.10.2014р.
Згідно з пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України Контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;
Підпунктами 20.1.4., 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин визначено, що органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2014р. Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт №608/222/37004571 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метал Статус» з питань взаємовідносин із ПП»Енергопром», ТОВ «Юністрой Компані», ТОВ «Альман-Груп», КП «Харківські теплові мережі» з податку на додану вартість за березень 2014р., травень 2014р., червень 2014р., та з питання правомірності визначення від'ємного значення (р.19) по декларації з ПДВ за липень 2014р.»
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача спрямовані на оскарження рішення контролюючого органу щодо призначення перевірки, проте, правові наслідки оскаржуваного наказу є вичерпаними, оскільки після проведення перевірки право платника податків порушують лише рішення чи дії, які прийняті за результатом проведення такої перевірки.
Керуючись ст.158-163, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Статус" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, наказу та скасування наказу № 650 від 27.10.2014р. - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено - 15 грудня 2014 року.
Суддя О.В. Серьогіна