26 листопада 2014 р. Справа №804/17293/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засіданні Бурцевої Я.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу № 804/17293/14 за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2014 року, а саме за власний рахунок привести об'єкт будівництва: «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою: АДРЕСА_1» до попереднього шляхом демонтажу в об'ємі виконаних будівельних робіт.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду.
У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивачем, з метою повного та всебічного розгляду даної справи надано до суду копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду та копію апеляційної скарги по справі №804/8033/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Ратич Надії Миколаївни виконуючої обоязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі №804/17293/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/8033/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Ратич Надії Миколаївни виконуючої обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративній справі №804/8033/14 предметом позову є визнання незаконними дії Виконуючої обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ратич Надії Миколаївни при постановленні наказу №36-СК від 28 квітня 2014 року про скасування декларації №ДП 082140590381 від 28.02.2014 року по об'єкту «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою: АДРЕСА_1» та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 28 квітня 2014 року №36-СК про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №ДП 082140590381 від 28.02.2014р. по об'єкту «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою АДРЕСА_1».
Предметом позову в адміністративній справі №804/17293/14 є зобов'язання виконати вимоги Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.05.2014 року, а саме за власний рахунок провести об'єкт будівництва: «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою: АДРЕСА_1» до попереднього шляхом демонтажу в об'ємі виконаних будівельних робіт. В свою чергу, підставою для винесення вищенаведеного Припису стало наведення недостовірних на думку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Реконструкція багатоповерхового житлового будинку, споруд за адресою: АДРЕСА_1».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оцінуючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №804/17293/14 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/8033/14, оскільки повне або часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 у справі №804/8033/14, відповідно повністю або частково виключає предмет спору по даній справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись, статтями 72, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/17293/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/8033/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Ратич Надії Миколаївни виконуючої обоязки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання незаконними дії, скасування наказу від 28.04.2014 року №36-СК.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна