ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17413/14 15.12.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком Лондері Сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес група «Капітал»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України
про стягнення 442 737,68 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники: без виклику
Товариство з обмеженою відповідальністю «Теком Лондері Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес група «Капітал», в якому просить суд стягнути 395 301,50 грн. - основний борг, 47 436,18 грн. - інфляційних витрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг (прання білизни) за договором №21/П-12 від 23.07.12р., укладеним між сторонами. При цьому позивач стверджує, що відповідач відмовляється підписати акти прийому-передачі наданих послуг, рахунки на оплату, починаючи з листопада 2012 року, здійснюються невчасно та не у повному обсязі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2014 р. порушено провадження у справі № 910/17413/14, та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.09.2014 р. за участю повноважних представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
17.09.2014р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес група «Капітал» передано позивачеві майно, яке отримував, як генеральний підрядник (виконавець) від військових частин за договором № 286/5/12/2 від 02.07.2012р. та зазначає, що загальна кількість майна, що отримувалась відповідачем від військових частин дорівнює кількості майна, що була передана позивачеві для прання як субпідряднику. Крім того, у судових засіданнях представник відповідача зазначив, що позивачем не було надано послуг в тому обсязі та якості, що зазначає позивач, а тому заявлені позовні вимоги вважає необґрунтованими.
У процесі розгляду спору судом оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2014р. призначено судову експертизу у даній справі, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/17413/14.
05.12.2014р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направив клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, в якому просить суд надати в розпорядження експерта розрахунково-калькуляційні матеріали та первинні документи, які підтверджують фактичні витрати Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», що стосуються виконання умов державного контракту від 24.09.2010р. № 247/1/10/5 в повному обсязі; обґрунтовані підстави застосовані замовником (міністерством оборони України) для зменшення фактичних показників витрат, що стосуються виконання умов вищевказаного державного контракту; документи, які підтверджують дату надання виконавцем замовнику розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо обґрунтування договірної ціни за результатами фактичних витрат; державний контракт від 24.09.2014р. № 247/1/10/5.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання судового експерта, а також з метою належного проведення експертного дослідження зобов'язати сторін надати суду документи, визначені у клопотанні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Поновити провадження у справі 910/17413/14.
2. Зобов'язати учасників провадження у даній справі надати суду розрахунково-калькуляційні матеріали та первинні документи, які підтверджують фактичні витрати Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», що стосуються виконання умов державного контракту від 24.09.2010р. № 247/1/10/5 в повному обсязі; обґрунтовані підстави застосовані замовником (міністерством оборони України) для зменшення фактичних показників витрат, що стосуються виконання умов вищевказаного державного контракту; документи, які підтверджують дату надання виконавцем замовнику розрахунково-калькуляційних матеріалів щодо обґрунтування договірної ціни за результатами фактичних витрат; державний контракт від 24.09.2014р. № 247/1/10/5.
3. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Пригунова А.Б.