номер провадження справи 17/118/14
про припинення провадження у справі
10.12.2014 справа № 908/4767/14
за позовною заявою: прокурора Жовтневого району м. Маріуполя прокуратури Донецької області, 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, тел. (0629) 53-04-48
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління міського майна Маріупольської міської ради, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, тел.: (0629) 34-70-49; (0629) 33-14-12
до відповідача: громадської організація "АЙДАМИ", 87537, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 5, кв. 33, тел.: 0999346157; 0504785845; 0629490136
про стягнення 3 191,07 грн.
суддя Корсун В.Л.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не заявився
від прокуратури: Красних О.О., посвідчення 03.12.12 № 013462
11.11.14 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся прокурор Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: управління міського майна Маріупольської міської ради до громадської організація "АЙДАМИ" про стягнення заборгованості за договором від 11.09.13 № 6291-Ж в сумі 3191,07 грн., з яких: 2 966,91 грн. сума основного боргу та 224,16 грн. пені.
11.11.14 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 11.11.14 судом порушено провадження у справі № 908/4767/14, судове засідання призначено на 03.12.14.
Ухвалою від 03.12.14 судом за клопотанням прокурора строк розгляду спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено на 10.12.14.
Представники сторін в судове засідання 10.12.14 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в засіданні 10.12.14 просив суд надати час для подання заяви про відмову від позову.
Враховуючи, що клопотання управління міського майна Маріупольської міської ради про зменшення позовних вимог від 28.11.14 не погоджене з прокурором Жовтневого району м. Маріуполя, який звернувся з позовом до суду у цій справі, судом вказане клопотання залишене без розгляду та приєднано до матеріалів справи.
Залишаючи зазначене вище клопотання без розгляду та приєднуючи його до матеріалів справи судом враховано вимоги ст. 29 ГПК України, а також положення чинного (станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору) наказу Генерального прокурора України від 28.11.12 №6 гн "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадян або держави в суді та захисту при виконанні судових рішень" згідно з якими саме прокурор Жовтневого району м. Маріуполя був ініціатором та звернувся із позовом до суду у цій справі. А тому, таке клопотання має бути подано до суду за підписом як прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, так і позивача (або узгоджене вказаним прокурором).
А оскільки прокурор прокуратури м. Запоріжжя, який приймав участь у суді під час розгляду цієї справи, не є керівником прокуратури чи його заступником, який підписував позовну заяву у цій справі, суд позбавлений правових підстав для прийняття такого клопотання про зменшення позовних вимог (яке не підписане прокурором наведеного вище району) до розгляду.
10.12.14 на електронну пошту суду до справи надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Маріуполя від 10.12.14 № 31-2725вих-14 про залишення (словами оригіналу) без розгляду провадження у справі у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем.
Враховуючи, що чинним ГПК України не передбачено залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням заборгованості відповідачем або за заявою прокурора, судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви від 10.12.14 № 31-2725вих-14 через необґрунтованість.
Крім того, 10.12.14 до справи через електронну пошту суду надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Маріуполя від 10.12.14 № 31-2725вих-14 про відмову від позову, у зв'язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем. Як свідчить зміст вказаної заяви, прокурору наслідки припинення провадження по справі відомі.
Відповідно до положень ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами (ч. 1). До прийняття відмови позивача від позову … господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2). Про прийняття відмови позивача від позову … господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (ч. 4).
Частиною п. 5 ст. 29 ГПК України закріплено, що відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя від 10.12.14 № 31-2725вих-14 про відмову від позову, а також відсутність наполягань позивача на необхідності продовження розгляду справи по суті спору, суд дійшов висновку, що вказана заява подана відповідно до положень ст.ст. 22, 29, 78, 80 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.
Керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 29, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд
Відмову прокурора Жовтневого району м. Маріуполя від позову прийняти.
Припинити провадження у справі № 908/4767/14 щодо вимог прокурора Жовтневого району м. Маріуполя до громадської організація "АЙДАМИ" про стягнення заборгованості за договором від 11.09.13 № 6291-Ж в сумі 3 191,07 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та прокурору.
Суддя В.Л. Корсун