ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/25166/14 08.12.14
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Страхова компанія "Інтер-поліс"
про стягнення страхового відшкодування в сумі 2.362,84 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: не з'явилися;
відповідача: не з'явилися.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-поліс" про стягнення з останнього страхового відшкодування в сумі 2.362,84 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем у звязку з наведеною обставиною і на підставі вказаного договору виплатив страхувальникові страхове відшкодування в сумі 2.362,84 грн.
Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся до відповідача, як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без виконання, що й призвело до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 2.362,84 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 прийнято позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до розгляду та порушено провадження у справі № 910/25166/14, а її розгляд призначено на 08 грудня 2014 року.
Ухвалу від 17.11.2014 було надіслано судом відповідачеві на адресу місцезнаходження останнього, яка відповідає відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення відповідачеві поштового відправлення суду.
Відповідач правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзив на позов до суду не подав у зв'язку із чим, відповідно до положень статті 75 ГПК, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідач свого повноважного представника в судове засідання, призначене на 08 грудня 2014 року, не направив, від відповідача обґрунтованих письмових пояснень з цього приводу до суду не надходило.
В судовому засіданні 08 грудня 2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва
Між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА", як страховиком, (далі - позивач) та публічним акціонерним товариством "РайфФайзен банк Аваль" (далі - страхувальник) укладено Додаткову угоду від 16.01.2013 № 2 до Договору добровільного комплексного страхування на транспорті від 17.01.2011 № 001325/4002/0000756 (далі - Додаткова угода).
Відповідно до предмету Додаткової угоди та Специфікації, яка є Додатком № 1 до угоди, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема, "Volkswagen Caddy" з державним номерним знаком АА 0845 ЕХ (далі - застрахований ТЗ).
03 червня 2013 року на бульварі 50-річчя Перемоги - вул. Курбаса у місті Біла Церква відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Ford" із державним номерним знаком АІ 7421 СІ, яким керував Бабич Андрій Миколайович.
Факт ДТП підтверджується довідками Відділення ДАІ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Постановою Сквирського районного суду Київської області від 11.07.2013 у справі № 376/1466/13-п (провадження № 3/376/356/2013) встановлено, що ДТП трапилось внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм Бабичем А.М. (далі - винна особа) у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом стягнення штрафу в сумі 340,00 грн.
Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.
Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
Відповідно до Звіту від 09.09.2013 № 14С/09/13 про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власникові застрахованого ТЗ, складеного спеціалістом приватним підприємством "ГАЛАВТОЕКСПЕРТИЗА" - оцінювачем Прокіпчуком Р.А. (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 04.10.2008 МФ № 6330; Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, видане Фондом державного майна України від 25.11.2008 № 7045) матеріальний збиток, який завданий страхувальникові внаслідок пошкодження застрахованого ТЗ при ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових вказаного транспортного засобу, становить 3.693,46 грн.
Судом встановлено, що позивач на підставі Договору добровільного страхування та страхового Акту від 26.09.2013 № 00117824 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 3.362,84 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.10.2013 № 034227, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.
За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.
Згідно з Полісом серії АС № 1897404, станом на момент виникнення ДТП, транспортний засіб "Ford" із державним номерним знаком АІ 7421 СІ, яким керувала винна у настанні ДТП особа, був забезпечений страховиком - публічним акціонерним товариством страхова компанія "ІНТЕР-ПОЛІС" (далі - відповідач). Також з вказаного Полісу вбачається, що страхувальником є Мельник Любов Олексіївна, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн, а франшиза - 1.000,00 грн.
Так, позивач, з метою реалізації свого права, забезпеченого ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, надіслав 25 листопада 2013 року відповідачеві заяву від 19.11.2013 (вихідний № 370) про виплату страхового відшкодування. Вказану заяву вручено відповідачеві 27 листопада 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (лист, повідомлення і фіскальний чек від 25.11.2013 № 7442 наявні в матеріалах справи)
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За змістом ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк виконання грошового зобов'язання страховика за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі, яка має право на отримання страхового відшкодування, такого відшкодування становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його грошового зобов'язання за Договором обов'язкового страхування, відповідач на заяву позивача від 19.11.2013 відповіді не надав, вимоги викладені в ній не задовольнив. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 2.362,84 грн.
Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 2.362,84 грн підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке: по-перше, наявність вини фізичної особи Бабича А.М. у вчиненні ДТП встановлено компетентним судом; по-друге, факт того, що транспортний засіб "Ford" із державним номерним знаком АІ 7421 СІ, забезпечено відповідачем підтверджується полісом серії АС № 1897404; по-третє: розмір відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу підтверджується Звітом від 09.09.2013 № 14с/09/13, складеного спеціалістом, який згідно з чинним законодавством України має право на проведення експертної оцінки майна; по-четверте, факт виплати позивачем страхувальникові страхового відшкодування підтверджується розрахунковим документом; по-п'яте, позивачем у розмірі позовної вимоги врахована франшиза, встановлена Договором обов'язкового страхування; і по-шосте, відповідачем не надано суду жодного доказу, підтверджуючого факт виплати позивачеві страхового відшкодування.
З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер-поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69; ідентифікаційний код 19350062) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А; ідентифікаційний код 20033533) страхове відшкодування в сумі 2.362,84 (дві тисячі триста шістдесят дві ) грн 84 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) 00 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 12 грудня 2014 року.
Cуддя С.В. Балац