Справа № 2-а-2170/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчак О.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
09 грудня 2014 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії ,
в квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов'язання провести нарахування та виплату надбавки до пенсії як дитині війни за період з 01 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року включно в розмірах, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а саме 30 % мінімальної пенсії за віком, обчисленої відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області постановою від 22 квітня 2011 року позов задовольнив.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2011 року та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
23 травня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_2.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у справі - закрити, виходячи з наступного.
Як встановлено із матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни в розумінні статті 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до положень статей 1, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивач звернувся із письмовою заявою до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про нарахування та виплату 30% надбавки до пенсії як дитині війни.
Відповідач відмовив позивачу в здійсненні вказаного перерахунку пенсії, мотивуючи свою відмову відсутністю фінансування для забезпечення виплати вказаних надбавок до пенсії.
Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за рахунок коштів Державного бюджету України.
Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 від 09.07.2003 року, згідно з якою мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.
Як встановлено з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" відповідачем не здійснено. Всупереч положенням вищенаведеної норми права позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
В свою чергу, з огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу відносно постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, що дає підстави зробити висновок про неправомірність виплати відповідачем щомісячного підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.
Таким чином, виходячи з приписів частини 2 статті 152 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 10-рп-/2008 від 22.05.2008 р., колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та сплачувати позивачу доплату до пенсії, передбачену статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.
Разом з тим, управлінням Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача.
На підтвердження вказаних обставин управлінням Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до клопотання долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 від 24 жовтня 2013 року (а. с. 16).
Крім того, Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 листопада 2014 року зобов'язав відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області надати суду письмове підтвердження факту смерті ОСОБА_2, якщо такий мав місце.
На виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшов лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області з актовим записом про смерть ОСОБА_2, 1941 р. н., № 19, складеним 24.10.2013 року виконавчим комітетом Залісцівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області.
Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Правонаступництвом є перехід права від однієї особи до іншої безпосередньо в силу закону або угоди. Одним із видів універсального правонаступництва є спадкування - перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб (ст. 1216 ЦК України).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.
З урахуванням наведеного, та зважаючи на предмет спору, колегія суддів дійшла висновку про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Постанова Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2011 року допущена до негайного виконання, однак станом на час розгляду клопотання інформація щодо виконання судового рішення в частині, яка допущена до негайного виконання, до суду не надходила.
Оскільки судом першої інстанції було ухвалено законне та обґрунтоване рішення, а підстави для закриття провадження виникли після його ухвалення, апеляційний суд дійшов висновку про визнання нечинною ухвали суду першої інстанції та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення.
Постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2011 року визнати нечинною.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Боровицький О. А.
Граб Л.С.