30 червня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2005 року по справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ДПІ у дарницькому районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-
26 січня 2005 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звернулось до Вищого господарського суду України , яка 02 березня 2006 року надійшла до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2005 року.
Відповідно до вимог ст.212 КАС України касатор ДПІ у Дарницькому районі м. Києва подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України після закінчення строку подачі касаційної скарги, крім того, не просить поновити строк касаційного оскарження, не вказує причини пропуску строку.
За таких обставин касаційна скарга ДПІ у Дарницькому районі м. Києва не може бути прийнята до касаційного провадження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а касаційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст. 212 КАС України ,-
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Дарницькому районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 27 вересня 2005 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2005 року по справі за позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва до ДПІ у дарницькому районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - відмовити , а касаційну скаргу повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Н.Є.Маринчак