Запорізької області
06.07.06 Справа № 24/178/06
Суддя Пасічник Т.А.
За позовом : Державного підприємства дослідного господарства “Новатор» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук , с. Сонячне , Запорізького району , Запорізької області .
До відповідача : Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Ватутіна» , м. Василівка , Запорізької області .
Про стягнення вартості неповерненого насіння у розмірі 113 905 грн. 00 коп.
Суддя Пасічник Т.А.
Представники:
Від позивача : Л.О. Василенко ( дов. від 10.01.2006 р.).
Від відповідача : О.В. Козачкова ( дов. № 361 від 10.10.2005 р.).
23.03.2006 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява про стягнення вартості неповернутого насіння за договором № 18/5 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. у розмірі 113 905 грн.
Ухвалою від 24.03.2006 р. позовна заява прийнята к провадженню та призначена до розгляду на 19.04.2006 р. о 17-00.
В судове засідання 19.04.2006 р. представник відповідача не прибув , направив до суду письмове клопотання про перенесення слухання справи на більш пізній термін , у зв'язку з перебуванням керівника кооперативу та юриста підприємства до 21.04.2006 р. у відрядженні.
В судовому засіданні 19.04.2006 р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про уточнення позовних вимог , а саме : просить стягнути з відповідача насіння гібридного соняшнику “Запорізький -28» в кількості 9500 кг або вартість неповернутого за договором № 18/05 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. насіння гібридного соняшнику “Запорізький 28» у розмірі 113 905 грн.
Господарський суд зобов'язав позивача вточнити позовні вимоги , або мова йде про стягнення насіння гібридного соняшнику “Запорізький -28» , або про стягнення вартості насіння гібридного соняшника “Запорізький -28» у розмірі 113 905 грн. 00 коп.
Представник позивача вточнила позовні вимоги відповідно до ст. 22 ГПК України , просить стягнути з відповідача насіння гібридного соняшнику “Запорізький -28» в кількості 9500 грн. 00 коп.
Клопотання позивача про уточнення предмету позову господарським судом прийняте , оскільки відповідає вимогам ст. 22 ГПК України .
Крім того , в судовому засіданні 19.04.2006 р. позивач звернувся до господарського суду з письмовою заявою про прийняття заходів по забезпеченню позову відповідно до статей 66, 67 ГПК України у вигляді накладення арешту на насіння гібриду соняшника “Запорізький -28» в кількості 9500 кг , у зв'язку з тим , що відповідно до умов цього договору , а саме п. 1.1 , право власності на увесь урожай насіння соняшнику гібриду “Запорізький -28» належить позивачу .
Розглянувши клопотання позивача про застосування заходів по забезпеченню позову , господарський суд прийняв ухвалу , якою клопотання задовольнив та в порядку статей 66,67 ГПК України ухвалив накласти арешт на насіння гібриду соняшника “Запорізький -28» в кількості 9 500 кг , яке знаходиться у Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна ( 71 601 , Запорізька область , м. Василівка , вулиця Леніна , 67 ; код 03750248).
Також , ухвалою від 19.04.2006 р. господарський суд , враховуючи клопотання відповідача та керуючись ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 15.05.2006 р. о 15-20.
В судовому засіданні 15.05.2006 р. представники сторін звернулись до господарського суду з письмовим клопотанням про продовження терміну вирішення спору по суті в порядку ст. 69 ГПК України на один місяць -до 23.06.2006 р.
Клопотання сторін господарським судом задоволено , ухвалою від 15.05.2006 р. розгляд справи призначений на 05.06.2006 р.
В судовому засіданні 05.06.2006 р. господарським судом відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 23.06.2006 р. о 17 -00 , від відповідача витребувані додаткові документи , а саме : паспорт та ліцензія на право вирощування та подальшої реалізації насіння соняшника “Запорізький -28».
Голова господарського суду Запорізької області ухвалою від 23.06.2006 р. продовжив термін вирішення господарського спору у справі № 24/178/06 на підставі частини 3 ст. 69 ГПК України на один місяць -до 23.07.2006 р. , у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача додаткових доказів по справі.
Ухвалою від 23.06.2006 р. господарський суд згідно із ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 06.07.2006 р. 0 17-00.
Позивачем , 06.07.2006 р. на адресу господарського суду Запорізької області позивач направив письмове уточнення позовних вимог від 05.07.2006 р. , відповідно до якого дослідне господарство , посилаючись на статті 525 , 526 , 837 , 840 , 841 , 843 , 847 Цивільного кодексу України вказує наступне .
Договір № 18/5 укладений з дотриманням істотних умов договору. Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди , передбачені законом , а також з угод , не передбачених законом , але таких , які йому не суперечать . Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямованою на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , які погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства . Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умовами , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода . При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору . Умови про предмет у господарському договорі повинні визначити найменування ( номенклатуру , асортимент) та кількість продукції ( робіт , послуг). Зміст договору № 18/5 повністю відповідає договору підряду , твердження кооперативу про те , що договір № 18/5 є договором про надання послуг лише з тієї причини , що це випливає з назви договору , але СВК “ім. Ватутіна» не врахований зміст договору № 18/5 , оскільки відповідно до ст. 180 ГК України зміст договору становлять його умови , а не назва . Відповідно до ст. 837 ЦК України , за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника) , а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може укладатися на виготовлення , обробку , переробку , ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові . Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором . Відповідно до п. 1.1 договору № 18/5 замовник поручив , а господарство прийняв на себе зобов'язання за винагороду виконати наступну роботу : в 2004 р. з наданого замовником насіннєвого матеріалу на власних та орендованих землях посіяти на площі 50 га , виростити , зібрати , доробити , зберегти та передати вирощене насіння соняшнику гібриду “Запорізький -28» замовнику на умовах , вказаних в договорі . Договір № 18 / 5 за своєю правовою природою є договором підряду , оскільки робота за вказаним договором на відміну договору про надання послуг не споживається в процесі вчинення певної дії , а направлена на виготовлення , обробку , переробку , ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату змовникові.
За висновками позивача , в договорі підряду на відміну від договору про надання послуг є результат .Відповідно до умов договору № 18/5 результатом роботи кооперативу є насіння соняшнику гібриду “Запорізький -28».
Господарський суд прийняв уточнення позивачем позовних вимог від 05.07.2006 р. , оскільки клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України.
В судовому засіданні 06.07.2006 р. о 17-00 господарським судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення .
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує наступне :
- за договором № 18/5 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. замовник доручив , а господарство прийняло на себе зобов'язання за винагороду виконати наступну роботу : в 2004 р. з наданого дослідним господарством “Новатор» насіннєвого матеріалу на власних та орендованих земельних ділянках посіяти вирощене насіння соняшнику гібриду “Запорізький -28» дослідному господарству на умовах вказаних в даному договорі;
- згідно п. 2.1.1 договору дослідне господарство зобов'язане забезпечити кооператив посівним матеріалом -кондиційне насіння батьківських ліній соняшнику : ЗЛ 22*ЗЛ 102Б в кількості 218 кг , ЗЛ 678 В в кількості 40 кг на 50 га посіву не пізніше 30 травня 2004 р. , при цьому , кінцева кількість насіння , переданого кооперативу , підтверджується товарною накладною ;
- у відповідності до умов договору дослідним господарством відпущено за накладною № 46 від 18.05.2004 р. насіння батьківських ліній соняшнику : ЗЛ 22*ЗЛ 102Б в кількості 218 кг та ЗЛ 678 В в кількості 40 кг;
- пунктом 2.2.2 договору передбачено , що кооператив зобов'язаний здійснити посів 50 га та виростити насіння гібридного соняшнику “Запорізький -28» за власні кошти , власною технікою та своїми силами , при цьому , згідно із п. 2.2.4 договору кооператив повинен передати дослідному господарству увесь вирощений врожай насіння гібридного соняшнику , але не менше 12 500 кг в строк до 01.11.2004 р.;
- 02.02.2005 р. кооперативом на підставі накладної № 5 на користь дослідного товариства відвантажено продукції у кількості 3 000 кг;
- відповідно до ст. 526 ЦК України , зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами діючого законодавства , крім того , згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається ;
- в порушення вимог договору кооперативом не повернуто 9500 кг насіння гібридного соняшника , при цьому вартість 1 тони даного виду продукції на сьогоднішній день становить 11 990 грн. 00 коп. .
Крім іншого , позивач , посилаючись на заперечення на відзив від 05.06.2006 р. та уточнення позовних вимог від 05.07.2006 р. просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти позовних вимог заперечує , вказуючи наступне :
- 18.05.2004 р. між кооперативом та дослідним господарством “Новатор» укладений договір про надання за винагороду послуг з вирощення насіння соняшнику , відповідно до якого кооперативу були передані батьківські форми соняшника на загальну суму 30 993 грн. 54 коп. ( без податку на додану вартість);
- влітку 2004 р. кооперативом проводилось вирощування насіння соняшнику на площі 50 га. На підставі складеного 11.08.2004 р. Акту контрольного обстеження посівів № 24 встановлено , що посіяно батьківської лінії на площі 50 га , при цьому , батьківська форма була слабо розвиненою;
- кооператив звертався до дослідного господарства з клопотанням про надання свідоцтва та атестату на посівний матеріал , а також ліцензію ;
- на дослідне господарство за договором покладався обов'язок бути присутнім при початку та закінченні кожного етапу робіт з підписанням акту по кожному з таких етапів , однак представники дослідного товариства були присутніми лише на контрольному обстеженні посівів 11.08.2004 р.;
- дослідне господарство ухилилось від підписання акту прийому -передачі продукції ;
- у зв'язку із порушенням дослідним господарством порядку здійснення контролю , підписання актів прийому -передачі , підписання акту виконаних робіт не відбулося і як результат відпала підстава для проведення розрахунків між сторонами договору , а кооператив втратив право на відшкодування витрат , понесених , у зв'язку з виконанням договору ;
- договір не містить таку істотну умову як ціна за надані послуги , а відтак не може вважатися укладеним у розумінні ст. 638 ЦК України ;
- договір підписаний особою без належних повноважень .
Просить у задоволенні позовних вимог відмовити .
Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення представників сторін , суд -
18.05.2004 р. між Державним дослідним господарством “Новатор» Інституту олійних культур Української академії аграрних наук ( надалі -“замовник») в особі Чехова Сергія Анатолійовича та СВК “ім. Ватутіна» , м. Василівка , Запорізької області , в особі Гармаш Сергія Вікторовича ( надалі -“господарство») укладений договір № 18/5 про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур .
Відповідно до предмету договору № 18/5 від 18.05.2004 р. , “замовник» доручає , а “господарство» приймає на себе зобов'язання за винагороду виконати наступну роботу : у 2004 р. з наданого “замовником» насіннєвого матеріалу на давальних умовах на власних та орендованих земельних ділянках посіяти на площі 50 га , виростити , зібрати , допрацювати , зберегти та передати вирощене насіння соняшника гібриду “Запорізький - 28» “ замовнику» на умовах , зазначених в даному договорі . Право власності на весь врожай насіння соняшника гібриду “Запорізький 28» , вирощеного “господарством» належать “замовнику».
У розділі 2 “Зобов'язання сторін» сторони детально узгодили перелік зобов'язань змовника та господарства , а саме :
“Зобов'язання замовника»
- забезпечити господарство на давальних умовах посівним матеріалом - кондиційним насінням батьківських ліній соняшника : ЗЛ 22А * ЗЛ 102Б у кількості 218 кг , ЗЛ 678 В у кількості 40 кг на 50 га посівів не пізніше 2004 р. Остаточна кількість насіння , переданого господарству , підтверджується товарною накладною . Якість насіння відповідає свідоцтву , атестату на насіння , які виписуються на підставі “ Посвідчення про кондиційність насіння» Державної насіннєвої Інспекції ;
- надати методичні рекомендації по освоєнню інтенсивної технології вирощування насіння олійних культур , доручених до вирощування ;
- здійснювати контроль за технологічними операціями з виробництва насіння гібридного соняшника “Запорізький 28» в господарстві , виконання яких підтверджується підписанням акту за кожним етапом робіт ;
- бути присутнім на початку та завершенні окремих етапів виробничого циклу , а саме : при появі всходів , цвітінні , збиранні врожаю , очищенні та сушці насіння , приймати участь при оформленні актів про стан незавершеного виробництва ( акти обслідування посівів ) ; актів апробації ; актів прийому - передачі виконаних робіт , при цьому представник замовника свої повноваження підтверджує довіреністю , оформленою відповідно до діючого законодавства .
“Зобов'язання “Господарства»
- отримати давальну сировину від замовника по товарній накладній через свого представника;
- засіяти 50 га на своїх та орендованих сільськогосподарських земель та вирощувати насіння гібридного соняшника “Запорізький 28» за рахунок власних коштів , техніки , робочої сили ;
- дотримуватись технології вирощування , очищення , сушки , зберігання насіння відповідно до діючих рекомендацій і стандартів ;
- передати замовнику увесь вирощений врожай насіння гібридного соняшника “Запорізький 28» , але не менш 12 500 кг у термін до 01.11.2004 р.;
- у 3 -денний термін повідомляти замовника про фактори часткового пошкодження , гибелі посівів , врожаю , отриманої продукції з метою проведення сумісної експертизи по визначенню причин загибелі або пошкодження та оформлення відповідних актів ;
- завчасно за 3 дні повідомляти замовника телефонограмою , телефаксограмою про початок та закінчення посіву , сортопрочистки , апробації , збору вирощування насіння ;
- за вимогою замовника надавати необхідну інформацію , яка прямо або опосередковано стосується виконання даного договору ;
- за вимогою замовника в будь -який час забезпечувати доступ його представників на поля , виробничу та адміністративну територію , до виробничих , адміністративних , складських приміщень господарства з метою виконання даного договору ;
- здійснювати вивезення своїм транспортом з господарства і здачу на склад замовника вирощеної продукції після первинного очищення з оформленням акту прийому -передачі.
Сторони за договором у розділі 3 “Порядок розрахунків між сторонами» , узгоджений порядок проведення розрахунків , підставою для проведення якого є акт виконаних робіт , підписаний обома сторонами , при цьому за надані послуги з виробництва насіння гібридного соняшнику “Запорізький 28» та доставки їх на склад замовника , згідно Акту виконаних робіт та виставленого рахунку господарством замовник здійснює остаточний розрахунок . Зміна форми розрахунків регулюється додатковими угодами до договору , підписаними обома сторонами .
У розділі 4 договору “Відповідальність сторін» , сторони передбачили наступні умови .
У разі повного або часткового невиконання господарством зобов'язань з посіву , вирощуванні , збиранню насіння гібридного соняшника “Запорізький 28» на умовах , зазначених в договорі , якщо вказане невиконання не є слідством форс -мажорних обставин , господарство сплачує замовнику штраф у розмірі 1000 грн. за кожний гектар невиконаних робіт. У разі повного або часткового невиконання господарством своїх зобов'язань , передбачених п. 2.2.4 договору господарство сплачує замовнику штраф у розмірі 100 % вартості непоставленої продукції , розрахованої по реалізаційній ціні на насіння , яка діяла на дату повернення замовнику , підстава -прайс -лист , а також відшкодовує вартість отриманого на посів насіння по реалізаційній ціні , яка діє у замовника на час пред'явлення позову .
За висновками позивача договір № 18 /5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур за своєю правовою природою є договором підряду , який містить усі суттєві умови , передбачені для договорів даного виду .
Відповідач не погоджуючись з доводами позивача , вважає договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до Цивільного кодексу України , за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника) надати послугу , яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності , а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 ).
Якщо договором передбачено надання послуг за плату , замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі , у строки та в порядку , що встановлені договором . У разі неможливості виконати договір про надання послуг , що виникла не з вини виконавця , замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату .
За договором про безоплатне надання послуг замовник зобов'язаний відшкодувати виконавцеві усі фактичні витрати , необхідні для виконання договору ( ст. 904).
Здійснивши аналіз наведених правових норм , господарський суд дійшов висновку , що договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур , за своєю правовою природою не є договором про надання послуг , оскільки відповідно до предмету зазначеного договору СВК “ім. Ватутіна» повинен виконати певний комплекс робіт , результат яких ( насіння гібриду соняшника “Запорізький 28» ) повинен бути переданий замовнику .
На підставі Цивільного кодексу України , за договором підряду одна сторона ( підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони ( замовника , а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може укладатися на виготовлення , обробку , переробку , ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові ( ст. 837 ) . Підрядник зобов'язаний виконати роботу , визначену договором підряду , із свого матеріалу і своїми засобами , якщо інше не встановлено договором ( ст. 839). Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника , підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу . Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок . Якщо робота виконується з матеріалу замовника , у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу , строки повернення його залишку та основних відходів , а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань ( ст. 840).
Також , на підставі статей 843 , 844 Цивільного кодексу України , у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення . Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення , ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін , що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат , визначених сторонами . Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу . Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі .
Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України , строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду . Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи , підрядник зобов'язаний виконати роботу , а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки , відповідно до суті зобов'язання , характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно із ст. 849 Цивільного кодексу України , замовник має право у будь -який час перевірити хід і якість роботи , не втручаючись у діяльність підрядника.
Стаття 854 “Порядок оплати роботи» передбачає , якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів , замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або , за згодою замовника , - достроково . Робота , виконана підрядником , має відповідати умовам договору підряду , а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам , що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру ( ст. 857).
Здійснивши системний аналіз наведених правових норм , господарський суд прийшов до висновку , що однією з суттєвих умов за договором підряду є ціна роботи або способи її визначення .
Проаналізувавши договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур , сторони не узгодили таку суттєву умову як ціна роботи , в розділі 3 договору “Порядок розрахунків між сторонами» , підставою для розрахунку є акт виконаних робіт , підписаний обома сторонами . Відповідно до п. 3.2 договору , за надані послуги з виробництва насіння гібридного насіння соняшника “Запорізький 28» та доставку їх на склад “замовника» , згідно Акту виконаних робіт та виставленого рахунку господарством , замовник здійснює остаточний розрахунок.
Сторонами надані належним чином засвідчені копії наступних документів : Накладна № 5 від 09.02.2005 р. -підстава : “згідно договору» ; накладна № 46 - підстава : “ згідно договору про надання послуг» ; довіреність № 306 408 від 18.05.2004 р.
Господарський суд не може прийняти вищевказані первинні документи як оформленні на виконання договору № 18/5 від 18.05.2004 р. , оскільки ці документи не містять посилання на спірний договір як підставу передачі ( відвантаження ) насіння гібридного соняшника “Запорізький 28».
Також , господарському суду надана додаткова угода від 24.05.2004 р. до договору № 18/5 від 18.05.2004 р. , відповідно до умов якої сторони доповнили п. 1. 1. договору , а саме : “вартість насіннєвого матеріалу батьківських ліній соняшника , який передається господарству становить : ЗЛ22А * ЗЛ102Б у кількості 218 кг становить 26 188 грн. 34 коп. ; ЗЛ 678 В у кількості 40 кг становить 4805 грн. 20 коп. , загальна вартість переданого на вирощування насіння без податку на додану вартість становить 30 993 грн. 54 коп.»
Крім того , представник відповідача надав господарському суду належним чином засвідчену копію Акту № 24 від 11.08.2004 р. щодо контрольного обстеження засівів на ділянках гібридизації , розмноження ліній і сортів с/г культур . За висновками комісії , яка проводила обстеження посівів крім іншого зазначено , що батьківська лінія є слаборозвинутою , повністю в амброзії . Слід зазначити , що наданий господарському суду акт взагалі не містить посилання на договір № 18/5 від 18.05.2004 р.
За умовами договору № 18/5 від 18.05.2004 р. ( п. 1.1) , право власності на весь врожай насіння соняшника гібриду “Запорізький 28» , яке вирощене господарством є замовник.
Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача насіння гібридного соняшника “Запорізький 28» в кількості 9500 кг за договором № 18/05 від 18.05.2004 р. , втім , дослідним господарством не надано жодного документу , який за договором є підставою для проведення розрахунків , а саме : акту виконаних робіт та рахунку .
Обґрунтовуючи вартість 9500 кг насіння соняшнику гібридного “Запорізький 28» , позивач посилається на дані Державного дослідного господарства “Новатор» щодо реалізаційної ціни на насіння ярових культур з 17.05.2004 р. по 01.06.2004 р. , а саме - 11 990 грн. 00 коп.
Господарський суд не приймає дані щодо розміру реалізаційної ціни , оскільки по -перше , ціна встановлена станом на 01.06.2006 р. , а передача зібраного врожаю встановлена до 01.11.2004 р. , по -друге , дані підприємства щодо реалізаційної ціни не можуть прийняті як об'єктивні , оскільки існують дані установ , які за своєю компетенцією встановлюють середні реалізаційні ціни на певний вид продукції та станом на відповідну дату , наприклад : Запорізька торгово -промислова палата .
Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України , майново -господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів , є господарського -договірними зобов'язаннями .
При укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі : вільного волевиявлення , коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь -які умови договору , що не суперечить законодавству .
На підставі ст. 180 Господарського кодексу України , зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін , спрямовую на встановлення , зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами , так і ті , що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним , якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними є умови , визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода . При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь -якому разі погодити предмет , ціну та строк дії договору.
Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу України , договір є укладеним , якщо сторони в належній форми досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами є умови про предмет договору , умови , що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду , а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як встановлено господарським судом , договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур за своєю правовою природою є договором підряду , про що не заперечує і позивач .
За результатами аналізу договору № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг з вирощування насіння олійних культур , договір визнається господарським судом неукладеним , оскільки не містить істотної умови для договору підряду - ціна роботи , яку повинен був виконати відповідач.
Крім того , відповідно до ст. 22 ГПК України , позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.
Первісно , позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення вартості неповернутого насіння за договором № 18/5 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. у розмірі 113 905 грн. 00 коп. , посилаючись на статті 525 , 526 , 901 , 906 Цивільного кодексу України .
Згідно письмової заяви про уточнення позовних вимог від 05.07.2006 р. , позивач просить стягнути з відповідача насіння гібридного соняшнику “Запорізький 28» в кількості 9500 кг за договором № 18/05 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. , посилаючись на статті 525 , 526 , 837 , 840 , 841 , 843 , 847 Цивільного кодексу України.
Таким чином , позивач одночасно змінив підстави та предмет позову , що суперечить ст. 22 ГПК України.
З урахуванням викладених обставин у їх сукупності , господарський суд не знаходить підстави для задоволення позовних вимог.
У позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 ГПК України , судові витрати слід покласти на позивача.
Відповідно до ст. 68 ГПК України , господарський суд вважає доцільним скасувати заходи по забезпеченню позову , які застосовані ухвалою від 19.04.2006 р. , а саме про накладення арешту на насіння гібриду соняшника “Запорізький 28» в кількості 9 500 кг , яке знаходиться у Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Ватутіна» ( 71 601 , Запорізька область , м. Василівка , вулиця Леніна , 67 ; код 03750248).
На день розгляду справи по суті , позивач не надав доказів знаходження у власності відповідача насіння гібриду соняшника “Запорізький 28» у кількості 9 500 кг.
Керуючись ст.ст. 68 , 82, 84-85 ГПК України , суд :
У позові відмовити.
Скасувати заходи по забезпеченню позову , які застосовані ухвалою від 19.04.2006 р. , а саме про накладення арешту на насіння гібриду соняшника “Запорізький 28» в кількості 9 500 кг , яке знаходиться у Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Ватутіна» ( 71 601 , Запорізька область , м. Василівка , вулиця Леніна , 67 ; код 03750248).
Суддя господарського суду Пасічник Т.А.
(відповідно до вимог ст.85 ГПК України рішення підписано -10.07.06 р.)