Справа № 2-а-2/2007р.
(Справа № 2-а-40/2006р.)
З січня 2007 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судці Жиганської Н.М.
при секретарі Гаврош Л.П.
з участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання за нею права користування земельною ділянкою,
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Солочинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я ОСОБА_3, визнання за нею права користування вказаною земельною ділянкою.
В основу заявлених вимог позивачка посилається на те, що рішенням Свалявського районного суду від 14 липня 2003 року Солочинську сільську раду зобов'язано виділити їй земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку, однак дане рішення до даного часу не виконано і голова сільської ради мотивує таке невиконання відсутністю земельних ділянок в ур. Біласовиця. На підставі викладеного, позивачка просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий на ім'я ОСОБА_3, як такий що виданий з порушенням діючого законодавства.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги уточнила та просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3
Представник Солочинської сільської ради та третя особа ОСОБА_3 заявлені вимоги в судовому засіданні не визнали та просять суд відмовити в задоволенні позову.
Після оголошення перерви в судове засідання, призначене на 12.12.2006 року на 14.00 годин, 26.12.2006 року 16.00 годин та 3.01.2007 року 11.00 годин представник Солочинської сільської ради та третя особа ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судових повідомлень та повідомлення про отримання телеграм на адресу сторін.
Про причини неявки в судове засідання 3 січня 2007 року сторони суд не повідомили, а тому неявку представника Солочинської сільської ради та третьої особи ОСОБА_3 суд вважає неповажною та вважає, що закінчити розгляд справи слід у їх відсутності.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінений позов слід задовольнити повністю.
Судом встановлено слідуюче.
Відповідно до рішення Свалявського районного суду від 14 липня 2003 року вирішено зобов'язати Солочинську сільську раду виділити ОСОБА_2
земельну ділянку в АДРЕСА_1. Свалявського району для здійснення будівництва індивідуального житлового будинку.
Відповідно до довідки Солочинської сільської ради від 3 вересня 2004 року відповідно до якої виконати рішення Свалявського районного суду від 14 липня 2003 року немає можливості, поскільки на час виконання рішення суду земельних ділянок в АДРЕСА_1 немає.
Таким чином, позивачка має право на звернення до суду із даним позовом, оскільки дані правовідносини виникли в зв'язку із невиконанням сільською радою рішення щодо виділення позивачці земельної ділянки.
В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, виданий на підставі рішення Солочинської сільської ради від 26 квітня 2001 року.
Відповідно до рішення Солочинської сільської ради від 26 квітня 2001 року вирішено передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства згідно списку.
Відповідно до списку ( додатку до рішення ) - п.14 значиться ОСОБА_3 НОМЕР_1.
Таким чином, в даному рішенні не зазначено площі земельної ділянки, що передається у приватну власність та зазначено лише номер будинку ОСОБА_3 НОМЕР_1-адреса постійного проживання.
На підставі викладеного, безпідставним є внесення до державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_2 даних про розмір земельної ділянки 0.13 га та її розташування ур.Біласовиця, поскільки житловий будинок ОСОБА_3 знаходиться в АДРЕСА_1, НОМЕР_1 (що зазначено в додатку до рішення сесії про передачу землі у приватну власність). Жодних даних про передачу у приватну власність 0.13 га землі в АДРЕСА_1 рішення Солочинської сільської ради від 26 квітня 2001 року не містить і занесення таких даних до державного акту на право приватної власності на землю являється безпідставним.
Крім того, відповідно до ст. 9 Земельного Кодексу України ( в редакції 1991 року та новій редакції від 13.03.1992 року, який діяв на час виникнення та закінчення спірних правовідносин) - до відання сільських рад у галузі регулювання земельних правовідносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність та надання їх у користування в порядку визначеному ст. ст. 17,19 Земельного кодексу.
Відповідно до ст. 17 Земельного Кодексу України передача у власність земельної ділянки проводиться за заявою громадянина і матеріалів, що підтверджують її розмір.
Судом встановлено, що на час прийняття рішення сільською радою про передачу земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_3 - не було в наявності матеріалів, що підтверджують її розмір та місцерозташування, поскільки в самому рішенні зазначено, що уточнення розміру земельної ділянки буде проводитися при видачі державного акту.
Крім того, в рішенні сесії не зазначено передається у приватну власність земельна ділянка із земель запасу сільської ради, чи виділена раніше.
На підставі викладеного, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.13 га в АДРЕСА_1. НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3 являється незаконним, поскільки виданий з порушенням діючого земельного законодавства.
Також судом встановлено, що раніше земельна ділянка ОСОБА_3 не виділялася, поскільки за рішенням Солочинської сільської ради від 25 липня 2000 року вирішено -
1. Виділити із земель запасу сільської ради площу 2.4 га землі в ур."Біласовиця" АДРЕСА_1 під забудову житлового будівництва.
Просити Свалявський районний архітектурний відділ містобудування архітектури та житлово-комунального господарства
райдержадміністрації виготовити технічну документацію на вищезгадану площу.
3. Внести плату за відкриття вулиці та буд. паспорт в 10-ти денний строк.
4. В разі відмови громадян місця під забудову надавати слідуючим по черзі.
Таким чином, рішенням Солочинської сільської ради від 25 липня 2000 року виділено із земель запасу сільської ради землю для виділення громадянам під індивідуальне житлове будівництво.
Посилання представника сільської ради на те, що вказана земля розподілена між мешканцями АДРЕСА_1 судом не може бути прийнято до уваги, поскільки в даному рішенні не зазначено, що вона виділяється громадянам згідно списку, в рішенні не зазначено, що до нього є додаток, іншого рішення про розподіл землі не існує.
Сам додаток до рішення, наданий представники сільської ради не містить посилання на рішення від 25 липня 2000 року. В додатку не зазначено, розмір та розташування земельних ділянок, виділених мешканцям АДРЕСА_1.
Із пояснень голови сільської ради та секретаря ОСОБА_4 ( що знаходяться в матеріалах про вчинення корупційного діяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4) даний додаток-список був складений головою сільської ради та в нього вносилися зміни без відповідних рішень сесій за усною вказівкою голови сільської ради ОСОБА_3
Крім того, підставою для виділення земельної ділянки із земель запасу сільської ради є заява громадянина з указаниям розміру земельної ділянки та її місця розташування.
Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 не містить вхідного номеру загальної вхідної кореспонденції сільської ради ( у відповідності до інструкції з діловодства), а зареєстрована лише в журналі обліку заяв про виділення земельних ділянок з порушенням правил ведення діловодства в сільській раді, поскільки зареєстрована за НОМЕР_3 після заяви, зареєстрованої НОМЕР_4 від ОСОБА_5
Таким чином на момент прийняття рішення від 25 липня 2000 року заяви ОСОБА_3 взагалі не існувало.
Крім того, рішення сільської ради повинно також містити інформацію про розмір земельної ділянки, що виділяється, її розташування та цільове призначення, що відсутнє в рішенні сільської ради від 25 липня 2000року
На підставі викладеного, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, поскільки державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_3 виданий з порушенням діючого земельного законодавства.
Керуючись ст. ст. 11,12, 163, 167 КАС України, ст. ст. 9, 17, 19 Земельного Кодексу України ( в редакції 1991 року та Закону України від 13.03.1992 року), суд,
Змінений позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.13 га у в АДРЕСА_1, НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_3.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з моменту її проголошення..
Заява про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, що її подає до апеляційного суду Закарпатської області.