Запорізької області
21.06.06 Справа № 22/78/06
Суддя Скиданова Ю.О.
За позовом приватного підприємства “Наше наследие», м. Донецьк
до товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Собор ЛТД», м. Запоріжжя
Суддя
Ю.О. Скиданова
Представники:
від позивача:
Критюк А.І. представник на підставі довіреності б/н від 01.01.2006р.
від відповідача:
не зявився
Первісно заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Собор ЛТД» на користь ПП “Наше наследие» 13571,53 грн. заборгованості, 1819,36 грн. пені на підставі договору купівлі-продажу № 26/20 від 11.03.2005р., а також 3% річних у розмірі 289,00 грн.
Ухвалою суду від 21.03.2006р. позовна заява прийнята судом до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.04.2006р.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладено до 18.05.2006р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 18.05.2006р. строк розгляду справи продовжено до 21.06.2006р., розгляд справи перенесено на 01.06.2006р. У зв'язку з нез'явленням представника відповідача розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався. Останнє засідання відбулося 21.06.2006р.
Враховуючи клопотання представника позивача розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про уточнення повного найменування відповідача у даній справі, просить вважати відповідачем товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Собор ЛТД».
Вказане клопотання судом прийнято.
Крім того, представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій заявив про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних, просить стягнути з відповідача 1798,92 грн. пені та 3% річних у розмірі 285,51 грн. Крім того, наполягає на стягненні з ТОВ фірма “Собор ЛТД» на користь ПП “Наша наследие» 13571,53 грн. заборгованості на підставі договору купівлі-продажу № 26/20 від 11.03.2005р., укладеного між сторонами у справі.
Зменшення позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних судом прийнято. Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.
Відповідач заперечень по суті спору не надав, свого представника у судове засідання не направив, ухвали суду від 21.03.2006р., 19.04.2006р., 18.05.2006р., 01.06.2006р. не виконав. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Оскільки нез'явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними у справі матеріалами. В судовому засіданні 21.06.2006р. в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 11.03.2005р. між товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Собор ЛТД» (Постачальник) та приватним підприємством “Наше наследие» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 26/20 (в подальшому -Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця товар на умовах і в строки, встановлені в замовленнях на поставку, а Покупець, в свою чергу, зобов'язався в порядку і строки, встановлені Договором, прийняти й оплатити товар.
За умовами розділу 7 Договору, Покупець зобов'язався здійснювати оплату за поставлені товари після спливу 21 дня з дня передачі товару шляхом платіжного переводу на зазначений в Договорі банківський рахунок Постачальника.
Як встановлено, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суду 16211,27 грн., про що свідчить видаткова накладна №-20/15 від 05.05.2005р., № НН-20/27 віл 21.06.2005р.та № НН-20/35 від 25.06.2005р., копії яких містяться в матеріалах справи.
За своєю правовою природою правовідносини сторін є господарськими.
Згідно з ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.п.1, 7 ст.193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.
Аналогічний припис містить цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов'язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності з вказівкою закону або договору.
Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, оплату за поставлений товар здійснив не в повному обсязі. За розрахунком позивача ТОВ фірма “Собор ЛТД» (Покупець) має заборгованість у розмірі 13571,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 13571,53грн. відповідач суду не надав. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 13571,53 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 230 господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 1 розділу 9 Договору, відповідно до якого Покупець у випадку не здійснення оплати товару в обумовлений договором термін зобов'язався сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.
Відповідно до розрахунку позивача сума пені за період часу з 26.05.2005р. по 27.02.2006р. складає 1798,92 грн.
Факт прострочення платежу матеріалами справи доведений, отже вимоги в частині стягнення пені є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних за період часу 26.05.2006р. по 27.02.2006р. у сумі 285,51 грн.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає дані вимоги обґрунтованими. Сума 3% річних, що підлягає стягненню за період часу 26.05.2006р. по 27.02.2006р. складає 285,51 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягується 13571,53 грн. заборгованості, 1798,92 грн. пені та 285,51 грн. 3% річних.
Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 175, 193, 230 господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625, 655 цивільного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Собор ЛТД» (69083, м.Запоріжжя, вул. Автопаркова, буд. 10, р/р 26002301246169 в філії Шевченківського відділення ПІБ, МФО 313322) на користь приватного підприємства “Наше наследие» (83120, м. Донецьк, вул. Терешкової, 9/38, р/р 26004186167001 ДРУ КБ “Приватбанк», МФО 335496) 13571 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна) грн. 53 коп. заборгованості, 1798 (одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) грн. 92 коп. пені, 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 51 коп. 3% річних, 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 56 коп. державного мита та 117 (сто сімнадцять) грн. 82коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04 липня 2006 року.
Суддя Ю.О. Скиданова