Справа № 750/8196/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/685/2014
Категорія - ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
10 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010001809, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полуботки Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 30 травня 2001 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 229-6, ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10 лютого 2004 року звільненої умовно-достроково постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2004 року на невідбутий строк 5 місяців 25 днів;
- 25 листопада 2004 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 26 грудня 2012 року звільненої умовно-достроково постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів.
Зазначені вироки виносилися щодо ОСОБА_9 , яка відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 05.01.2013 року (а.с.86) та її паспорту (а.с.83-85) є ОСОБА_6 .
Обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України;
з участю прокурора ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 ,
На вирок суду обвинуваченою ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просить призначити їй більш м'яке покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. Також, просить застосувати до неї ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої подано апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченої, просить вирок суду змінити, призначивши останній найнижчу міру покарання.
Прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2004 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання: - за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; - за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування обвинуваченою покарання встановлено обчислювати з моменту її фактичного затримання - 16 липня 2014 року.
Цивільний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Альянс Маркет» 282,33 грн. у відшкодування заподіяної майнової шкоди.
Питання щодо речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.
В апеляційній скарзі обвинувачена посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Вважає, що наявність таких обставин як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність матері пенсійного віку, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, стан здоров'я робить можливим призначити їй покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України. У поданому запереченні на апеляційну скаргу прокурора остання просить залишити її без задоволення і не змінювати їй строк покарання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник обвинуваченої - ОСОБА_7 посилається на неврахування судом ряду обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, зокрема вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин - у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом першої інстанції при призначенні обвинуваченій покарання не було враховано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року. Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року обвинувачену було звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 5 днів. Інкриміновані правопорушення останньою були вчиненні у період умовно-дострокового звільнення.
При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , 27 квітня 2014 року, приблизно о 18.00 год., знаходячись у магазині «Квартал», розташованому за адресою: м.Чернігів, вул.Пухова, 140, діючи повторно, таємно викрала пляшку віскі «Ред лейбл» вартістю 144,05 грн., що належить ТОВ «Альянс-Маркет».
29 квітня 2014 року, близько 19.45, обвинувачена, діючи повторно, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Союз», розташованому по вул.Доценко, 19 у м.Чернігові, намагалась таємно викрасти сир «Російський 50% Глобіно», ковбасу «Салямі золота», Віскі «Grant's Sherry Сask» 0.7 літри, сардини «Атлантические», сардини «Обьем т/с 5», бальзам для рук та тіла на загальну суму 286,85 грн., що належить ТОВ «Альянс Маркет».
Виконавши всі дії, які Азарянська вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона спробувала залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, які не залежали від її волі, злочин не довела до кінця, так як була зупинена працівниками служби охорони перед виходом з магазину.
06 травня 2014 року, у вечірній час, остання, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованому по вул.Музикальній, 1 у м.Чернігові, діючи повторно, намагалась таємно викрасти дві пари чоловічих панчох, чай чорний «Базилюр» та цукерки марки «Рошен» на загальну суму 246,44 грн.
Виконавши всі дії, які обвинувачена вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона спробувала залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, які не залежали від її волі, злочин не довела до кінця, так як була зупинена працівниками служби охорони перед виходом з магазину.
03 червня 2014 року, близько 11.00 год., Азарянська, знаходячись у магазині «Подіум», розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 21, діючи повторно, таємно викрала жіночі шорти вартістю 380 грн., які належать ОСОБА_11
03 червня 2014 року, близько 12.00 год., остання, знаходячись у магазині «Квартал», розташованому за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 35, діючи повторно, таємно викрала дезодорант, каву та балик загальною вартістю 133.92 грн., що належать ТОВ «Альянс Маркет».
03 червня 2014 року, близько 11.30 обвинувачена, знаходячись у магазині №3, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, 2, діючи повторно, таємно викрала блузку вартістю 225 грн., яка належить ОСОБА_12
30 квітня 2014 року, близько 17.00 год., остання, знаходячись в приміщенні магазину «Квартал», що по вулиці Рокосовського, 26 у м.Чернігові, діючи повторно, намагалась таємно викрасти ковбасу «Царська», каву «JACOBS MONARCH», консерви «Горбуша натуральна» та «Сайра натуральна», загальною вартістю 151,20 грн., що належать ТОВ «Альянс Маркет».
Виконавши всі дії, які Азарянська, вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона спробувала залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, які не залежали від її волі, злочин не довела до кінця, так як була зупинена працівниками служби охорони перед виходом з магазину.
05 червня 2014 року, обвинувачена, знаходячись в магазині «АТБ», розташованому по вулиці 50 років ВЛКСМ, 20-А у місті Чернігові, діючи повторно, здійснила крадіжку простирадла махрового вартістю 416,66 грн., що належить ТОВ «АТБ-Маркет»
22 квітня 2014 року, остання, знаходячись в магазині «Квартал» розташованому за адресою: м.Чернігів, вул.Рокосовського, 26, діючи повторно, таємно викрала пляшку віскі «Johnie Walker» об'ємом 0.5 л., вартістю 138, 28 грн., що належать ТОВ «Альянс Маркет».
20 червня 2014 року, Азарянська , знаходячись у магазині «Квартал» за адресою: м.Чернігів, проспект Миру, 194, діючи повторно, намагалась таємно викрасти каву «Карт Нуар», ковбасу «Московська», закуску «Селянська», ковбасу «Імператорська» та грудинку копчену, загальною вартістю 179,84 грн., що належать ТОВ «Альянс Маркет».
Виконавши всі дії, які обвинувачена вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вона спробувала залишити місце вчинення злочину з викраденим майном, але з причин, які не залежали від її волі, злочин не довела до кінця, так як була зупинена працівниками служби охорони перед виходом з магазину.
25 червня 2014 року, близько 15.20 год., остання, знаходячись у магазині «Тріумф» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 22, діючи повторно, намагалась таємно викрасти грацію жіночу, вартістю 325 грн., що належить ОСОБА_13 .
Обвинувачена хоча безпосередньо спрямувала свої зусилля на вчинення кримінального правопорушення, але з причин, які не залежали від її волі, не встигла вчинити всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, так як була зупинена працівниками магазину.
25 червня 2014 року, близько 15.00 год., Азарянська, знаходячись у магазині «Франт» за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 22, діючи повторно, таємно викрала чоловічі штани, вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_14 .
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої та її захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги та в судових дебатах просили по'ямкшити призначене обвинуваченій покарання, а також застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника, просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, з підстав, викладених в ній, призначивши обвинуваченій покарання на підставі ст.71 КК України, враховуючи вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2014 року, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника не підлягають задоволенню, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, фактичні обставини, доведеність вини і кваліфікація дій ОСОБА_6 у судовому засіданні суду першої інстанції ніким з учасників процесу, в тому числі і обвинуваченою, не оспорювались і судовий розгляд проводився відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не оспорювались вони і в апеляційних скаргах.
Її дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, їх наслідки, кількість та вартість викраденого, особу обвинуваченої, а саме: її вік, сімейний стан, те, що вона має матір пенсійного віку (1952 р.н.), стан її здоров'я, позитивні характеристики, те, що вона притягувалась до кримінальної відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання і дійшов вірного висновку, застосувавши до обвинуваченої міру покарання у виді позбавлення волі і на строк, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, що відповідає характеру вчинених нею правопорушень та особі обвинуваченої.
При всіх обставинах, що відносяться до кримінальних правопорушень та особи обвинуваченої, зокрема і на ті, на які посилається остання та її захисник в своїх скаргах, остаточна міра покарання, визначена обвинуваченій судом, не підлягає пом'якшенню.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність врахування при остаточному призначенні покарання обвинуваченій невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2004 року, заслуговують на увагу, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2004 року обвинувачена була засуджена до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Постановою Новозавдського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2012 року було замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 2 роки 3 місяці 1 день обмеження волі. Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_6 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 1 рік 8 місяців 5 днів.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу. Інкриміновані їй правопорушення обвинувачена вчинила у період з 22 квітня по 25 червня 2014 року, тобто в період умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 409 КПК України однією з підстав для скасування або зміни вироку є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій остаточного покарання, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2004 року.
Доводи обвинуваченої про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочин до дня набрання ним чинності включно. 19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.
Оскільки ОСОБА_6 вчинила інкриміновані правопорушення у період з 22 квітня по 25 червня 2014 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», то остання не підлягає звільненню від призначеного покарання внаслідок закону про амністію.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасувати.
ОСОБА_6 призначити покарання: за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 листопада 2004 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
В іншій частині цей вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженій, яка тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4