Справа № 750/9974/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/764/2014
Категорія - ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
11 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2014 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 03.10.2005 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.187, ст.69, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) 17.05.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;
3) 14.07.2006 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 11.01.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.198, ч.1 ст.122, ст.395, ст.70 КК України до 1 року 2 місяців обмеження волі;
5) 18.12.2012 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
З участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_6
Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання: за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 1106,82 грн. процесуальних витрат.
Як встановив суд, ОСОБА_7 30.07.2014 року, у денний час, перебуваючи неподалік від будинку №2 по проспекту Миру у м.Чернігові, за 120 грн. незаконно збув ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості закупника, рідину масою 1,920 г, яка, згідно висновку експерта №1144(х) від 31.07.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,040 г.
05.08.2014 року, у денний час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку №49 по вул. Коцюбинського у м.Чернігові, діючи повторно, за 120 грн. незаконно збув ОСОБА_9 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичного засобу в якості закупника, рідину масою 2,167 г, яка, згідно висновку експерта №1155(х) від 06.08.2014 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,008 г.
05.08.2014 року, о 14.07, за адресою: м.Чернігів, вул.Коцюбинського 49А, працівниками міліції було затримано ОСОБА_7 , під час проведення обшуку якого було виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц об'ємом 5 мл із рідиною світло-коричневого кольору масою 0,120 г та пластиковий медичний шприц об'ємом 10 мл із рідиною світло-коричневого кольору масою 0,096 г.
Згідно висновку експерта №1169(х) від 21.08.2014 року, рідина, яка міститься у пластикових медичних шприцах об'ємом 5 мл та 10 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,007 г та 0,003 г відповідно, а загальна маса опію ацетильованого становить 0,01 г, який ОСОБА_7 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Не погоджуючись з даним вироком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вирок Деснянського районного суду м. Чернігова та пом'якшити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до одного року і одного місяця позбавлення волі без конфіскації усього майна, яке є власністю обвинуваченого, за ч.2 ст.309 України до одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 остаточно призначити покарання у вигляді одного року і одного місяця позбавлення волі без конфіскації всього майна, яке є власністю обвинуваченого.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат зазначив, що вирок суду є надмірно суворим та таким, що не відповідає особистості обвинуваченого, адже обвинувачений пояснював суду, що продажем наркотичних засобів він не займається, придбавав їх рідко виключно для власного споживання, а гр. ОСОБА_9 був його другом, якому він продав наркотичний засіб, оскільки останній посилався на поганий стан зумовлений систематичним вживанням наркотичних засобів. Мети отримання прибутку від реалізації наркотичних засобів у обвинуваченого не було. Обставин що обтяжують покарання встановлено не було, разом з тим обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, сімейний стан обвинуваченого. Також, ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності за незаконний збут та зберігання наркотичних засобів, що значно знижує суспільну небезпеку ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції розглядав кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.
Дії ОСОБА_7 судом вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст. ст. 65, 66, 67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки вчинених злочинів, його сімейний стан, те що до затримання він не працював, особу обвинуваченого те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а також щире каяття та сприяння розкриттю злочину і призначив йому покарання за ч. 2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті закону та мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст..309 КК України.
З огляду на вимоги ст. 65 КК України, колегія суддів дійшла висновку, що обрана судом першої інстанції міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Всі обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, судом першої інстанції при обранні покарання обвинуваченому були враховані.
За таких обставин вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, а тому апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4