Справа № 750/10388/13-ц Провадження № 22-ц/795/1539/2014 Головуючий у I інстанції -Требух Н. В. Доповідач - Горобець Т. В.
Категорія - цивільна
25 вересня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Горобець Т.В. ,
суддів Острянського В.І., Хромець Н.С.,
при секретарі Мартиновій А.В.,
з участю представників позивача - Литвиненко Ю.Ю. та Бурковської К.В., відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В апеляційній скарзі на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2014 року, яким позов задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 994 грн.20 коп. за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року, відповідач просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог .
У скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права .
Зокрема, ОСОБА_3 вважає процесуальним порушенням те, що представник позивача Бучковська К.В. приймала участь у суді першої інстанції без неналежних повноважень на представництво інтересів ПАТ „Облтеплокомуненерго". Крім того вважає, що вказана особа, як представник позивача, обґрунтовуючи позов чинила психологічний тиск на суддю, схиляла до ухвалення упередженого та незаконного рішення.
Неправильне застосування норм матеріального права, на думку апелянта, полягає у тому, що суд помилково застосував пункт 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року ( далі Правила), а мав застосувати «Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право пільги» яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003 року( далі - Положення), відповідно до пунктів 3,4,5 якого Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради зобов"язане щомісяця підприємствам та організаціям, які надають послуги, повідомляти необхідну інформацію стосовно осіб, що мають право на пільги.
Також апелянт вважає, що пільга йому неправомірно нараховується у меншому розмірі ніж передбачено законом та лише на 31,5 м 2, що не передбачено Правилами.
Позивач ПАТ «Облтеплокомуненерго» письмових заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 суду не подавав.
У судовому засіданні ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав, пославшись на обставини, викладені у скарзі. Відповідач пояснив, що довідки МСЕК про продовження йому 2 групи інвалідності з березня 2010 року до березня 2012 року він до ПАТ „Облтеплокомуненерго" не подавав, оскільки наведені ним нормативно-правові акти зобов"язують не його, як споживача послуг, а саме позивача (як надавача послуг), а також Управління праці та соціального захисту населення співпрацювати між собою забезпечуючи контроль за припиненням чи продовженням права споживача на пільгу.
Представники позивача апеляційну скаргу вважають такою, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до змісту п.22 Правил, закінчення терміну, на який було встановлено відповідачу 2 групу інвалідності, а саме - до 01.03.2010 року, є підставою для припинення нарахування пільг по оплаті послуг, тому для продовження пільг споживач мав надати відповідні підтверджуючі документи про продовження йому строку групи інвалідності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що наявна у позивача довідка № 220 від 18.08.2009 року свідчила про право ОСОБА_3 на пільги при оплаті житлово-комунальних послуг за пільговими тарифами лише до 01.03.2010 року, а у період з 01.03.2010 року по 24.02.2012 року підстави для застосування пільгових тарифів відповідачем підтверджено не було.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується апеляційний суд оскільки він ґрунтується на наявних у справі доказах та відповідає вимогам закону, яким регулюються спірні правовідносини.
По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є споживачем послуг з теплопостачання, оскільки зареєстрований, проживає та є власником квартири № 6 корп. 3 будинку 14 по вул. Єськова у м. Чернігові (а.с.5) . Надавачем послуг з теплопостачання у зазначений будинок є ВАТ „Облтеплокомуненерго".
Вимогами ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" та ст. 19 Закону України „Про теплопостачання" передбачено, що власник житла, та особи які в ній зареєстровані зобов"язані своєчасно сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги.
Відповідно до довідки №220 від 18.08.2009 року, виданої згідно повідомлення МСЕК № 35547, ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов"язаного з проходженням військової служби, інвалідність встановлена на строк до 01.03.2010 року ( а.с.8,39). Із змісту п.5 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» вбачається, що ОСОБА_3, як особа, що являється інвалідом 2 групи, інвалідність якого пов"язана з проходженням військової служби, користується правом на 50% знижку при платі житлово-комунальних послуг, у тому числі, послуг з теплопостачання. Зазначеною пільгою ОСОБА_3 користувався до 01.03. 2010 року. Після збігу цього строку, довідки про продовження йому групи інвалідності з 01.03.2010 року позивачу не надав, у зв"язку з чим нарахування оплати здійснювалось без врахування пільг. Враховуючи, що у повному обсязі ОСОБА_3 оплату не здійснював, за період з 01.03.2011 року по 30.04.2013 року у нього виникла заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у розмірі 994 грн 40 коп (а.с.6).
Після отримання довідки МСЕ -ЧНВ № 294317 від 24.02.2012 року (а.с. 12) про продовження ОСОБА_3 2 групи інвалідності у зв"язку з захворюванням, пов"язаним з проходженням військової служби, нарахування оплати з урахуванням пільг відповідно до п.5 ст.12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачу ОСОБА_3 поновлено з 24.02.2012 року, що є правомірним. Так як, відповідно до пункту 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 в разі отримання права на пільги з оплати послуг споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують права на пільги.
Доводи апеляційної скарги про обов"язок надавача послуг та Управління праці та соціального захисту населення особисто перевіряти право на пільги у споживача після збігу строку, про який зазначено у довідці про пільги ( а.с.6), не ґрунтується на нормах матеріального права, яким регулюються спірні правовідносини. Пункти 3,4,5 Положення, на які посилається апелянт, не покладають на управління праці та соціального захисту населення повідомляти підприємства - надавачів послуг про виникнення (або продовження раніше наявного) у споживача права на пільги по оплаті комунальних послуг.
Зазначений нормативно-правовий акт регламентує повноваження Управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад організовувати збирання, ведення обліку, формування Реєстру пільговиків та надання інформації, яка міститься в даному Реєстрі підприємствам та організаціям, що надають послуги лише на запити та в межах їх компетенції.
Посилання апелянта на те, що безпосередньо у договорі про надання послуг теплопостачання, укладеним між ним та позивачем, засвідчено його право на пільги відповідно до ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» також не заслуговує на увагу, оскільки право такої пільги залежить від строку, на який була встановлена група інвалідності. Тобто, лише надання ОСОБА_3 документу про продовження йому групи інвалідності на певний період або безстроково могло бути підставою для продовження нарахування оплати за пільговими тарифами.
Також, доводи апелянта про неправильність нарахування йому пільг та розрахунку розміру заборгованості, є безпідставними, оскільки спростовуються нормативно- правовими актами, якими регулюються ці правовідносини. Так, з метою упорядкування оплати житлово-комунальних послуг громадянами, які мають відповідні пільги, Кабінетом Міністрів України № 879 від 01.08.1996 року введено норми користування житлово-комунальними послугами, на які нараховуються пільги. Підпунктом „г" пункту 1 зазначеної постанови, передбачено, що за користування тепловою енергією для опалення житла пільга нараховується виходячи з 21м2 опалювальної площі на одну особу та додатково 10,5 м 2 на сім"ю ( тобто 31,5 м2, на які вказує відповідач).
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування законного рішення суду.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу а рішення суду першої інстанції залишає без змін, якщо дійде висновку, що воно ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:Судді: