Справа № 577/6053/14-ц
Провадження № 2-во/577/19/14
"12" грудня 2014 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.,
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп заяву державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" про виправлення описки в судовому наказі,
Судовим наказом Конотопського міськрайонного суду від 5 червня 2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" стягнуто 1589,78 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із листопада 2013 року по квітень 2014 року включно та з кожного - по 40,60 грн. судового збору.
Судовий наказ набрав чинності 23 червня 2014 року.
4 грудня 2014 року ДТГО "Південно-Західна залізниця" звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вище судовому наказі щодо зазначення ідентифікаційних номерів боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на те, що їх відсутність в судовому наказі являється перешкодою для його виконання. Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Представник ДТГО "Південно-Західна залізниця" Гурін О.К. в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в заяві залізниці підтримує, просить її задовольнити (а.с.30).
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи, будь-яких заяв не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року № 14 зазначено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.
В судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 5 червня 2014 року, яким з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" стягнуто 1589,78 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із листопада 2013 року по квітень 2014 року включно та з кожного - по 40,60 грн. судового збору, не вказані ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2(а.с.14).
Враховуючи вищевикладене, можливо задовольнити заяву ДТГО "Південно-Західна залізниця", оскільки при цьому не змінюється суть судового наказу.
Тому, керуючись ст.103, 219, 210 ЦПК України, п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року № 14,
Внести виправлення до судового наказу № 2н/577/116/14, виданого 5 червня 2014 року Конотопським міськрайонним судом,про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарному порядку на користь державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" ,грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період із листопада року по квітень 2014 року включно та з кожного - по ,грн. судового збору, вказавши ідентифікаційні номери боржників: ОСОБА_1- , ОСОБА_2- .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяІ. Є. Разумова