Справа № 577/3718/14-ц
Провадження № 2/577/1002/14
08 грудня 2014 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі:
головуючого судді Кущенка М.Ф.
при секретарі Олійник В.П.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Позивач і його представник обгрунтовують уточнені вимоги тим, що позивач перебуває із відповідачкою у шлюбі з 17.12.1992р. І за час проживання однією сім"єю за спільні кошти придбали цілий ряд об"єктів нерухомості , а також автомобіль "Хюндай Санта-Фе" д.н. НОМЕР_1 вартістю на сьогоднішній день 60 тис. грн. Вони придбали квартиру АДРЕСА_1 вартістю 67956 грн., яку в 2011р. переобладнали у магазин, також придбали приміщення магазину в АДРЕСА_4 відповідно свідоцтва про власність від 10.03.2011р., вартістю 49200грн. В 2009р. придбали 3/100 частину будинку побуту по АДРЕСА_5 вартістю 120 тис. грн.; 3/50 частини цього ж будинку придбали у 2011р. за 190 тис. грн. і 3/100 частини цього ж будинку придбали у 2013р. за 120 тис. грн.
За період шлюбу вони також придбали дві однокімнатні квартири по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_3 вартістю по 55 тис. грн кожна.
Оскільки добровільно розділяти майно дружина позивача не бажає , вони, посилаючись на ст. 60 -71 СК, просять виділити позивачу на праві власності вбудоване приміщення магазину в м. Конотопі по пл. Миру, 2 , вартістю 67956грн. загальною площею 43,1 кв.м та автомобіль "Хюндай Санта-Фе" д.н. НОМЕР_2 , вартістю 60 тис. грн., а всього майна на суму 127956 грн.
А відповідачці виділити магазин в АДРЕСА_4 , загальною площею 135,7 кв.м. , вартістю 49200грн, 3/100 частини приміщення по АДРЕСА_7 площею 57,8 кв.м., вартістю 120 тис. грн. ,3/100 частину будинку побуту по АДРЕСА_5 площею 54,04 кв.м вартістю 120 тис. грн. , 3/50 частину приміщення по АДРЕСА_5 площею 113,4 кв.м. вартістю 190 тис. грн., квартиру по АДРЕСА_6 вартістю 55 тис. грн., квартиру по АДРЕСА_3 вартістю 55 тис. грн., а всього майна на суму 629200 грн., стягнувши із ОСОБА_3 на кристь позивача 300622 грн. компенсації за більшу частину виділеного майна. Просять не стягувати із відповідачки понесені позивачем витрати на судовий збір і на розгляд справи.
Відповідачка і її представник уточнені позовні вимоги визнали і не заперечують проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, спеціалістів Конотопського МБТІ ОСОБА_5 і державного реєстратора ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.
Відповідно до положень ст.ст. 63, 69 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Вони мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до положень ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Судом встановлено, що сторон и знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 1992р., що підтверджується відповідною копією свідоцтва про укладення шлюбу і не заперечується сторонами. (л.с.5).
За час спільного проживання після 2004року вони придбали автомобіль "Хюндай Санта-Фе" д.н. НОМЕР_1 вартістю на день розгляду справи 60 тис. грн., квартиру АДРЕСА_1 вартістю 67956 грн., яку в 2011р. переобладнали у магазин, також придбали приміщення магазину з відповідною перереєстрацією в АДРЕСА_4 згідно свідоцтва про власність від 10.03.2011р., вартістю 49200грн. В 2009р. придбали 3/100 частину будинку побуту по АДРЕСА_5 вартістю 120 тис. грн., 3/50 частини цього ж будинку придбали у 2011р. за 190 тис. грн. і 3/100 частини цього ж будинку придбали у 2013р. за 120 тис. грн.
За період шлюбу вони також придбали дві однокімнатні квартири по АДРЕСА_2 і по АДРЕСА_3 вартістю по 55 тис. грн. кожна. Таким чином вони придбали майна на суму 717156 грн.
Вказане підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу часток будинку побуту, витягами з Державного реєстру правочинів, витягами із реєстру про реєстрацію права власності (л.с. 6-20, 29 ,32,80,82,97).
Оскільки жодна із сторін не ставить питання про відступлення від принципу рівності прав в набутті майна в період шлюбу і його розділу , суд виходить із цієї рівності. Однак сторони в судовому засіданні погодили питання розподілу сумісно набутого майна з виділенням конкретного майна кожному з компенсацією позивачу вартості меншої кількості розподіляємого майна. І суд погоджується із цим.
Керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК, суд
У точнені позовні вимоги задовільнити.
Виділити ОСОБА_1 на праві власності із майна подружжя вбудоване приміщення магазину по АДРЕСА_9 загальною площею 43,1 кв.м вартістю 67956 грн., автомобіль Хюндай Санта -Фе" д.н. НОМЕР_2 вартістю 60000 грн., що були раніше зареєстровані за ОСОБА_7, а всього майна на суму 127956 грн.
Виділити ОСОБА_3 на праві власності із майна подружжя приміщення магазину в АДРЕСА_4 , площею 135,7 кв.м. вартістю 49200грн., 3/100 частину приміщення по АДРЕСА_5 площею 57,8 кв.м вартістю 120 тис. грн., 3/100 частину будинку побуту по АДРЕСА_5 площею 54,04 кв.м вартістю 120 тис. грн. , 3/50 частину приміщення по проспекту Леніна, площею 113,4 кв.м. вартістю 190 тис. грн., квартиру по АДРЕСА_2 вартістю 55 тис. грн. , квартиру по АДРЕСА_3 вартістю 55 тис. грн., а всього майна на суму 589200 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на кристь ОСОБА_1 230622 грн. компенсації за більшу частину виділеного майна.
Апеляція на рішення може бути подана до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Кущенко М. Ф.