Справа № 591/6566/14-к
Провадження № 1-кп/592/431/14
11 грудня 2014 року м. Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 12014200440001364
відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення по справі відносно ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що поведінка ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння була неадекватною. Крім того, просить продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
Однак, суд вважає, що є обставини для призначення по справі відносно ОСОБА_7 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки поведінка ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння, в якому він обвинувачується, була неадекватною, а в судовому засідання ОСОБА_7 не зміг пояснити мотивів і мети вчинення ним кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 має судимість за аналогічний тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи - ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років; має судимість за аналогічний тяжкий злочин проти життя та здоров'я особи - ч. 1 ст. 121 КК України, є достатньо підстав вважати, що існує ризик того, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, оскільки він офіційно не працює, не навчається, постійного джерела доходів не має, не одружений, тривалий час знаходився у розшуку по даному кримінальному провадженню, що свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 27.07.2014 р.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 91, 509, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити по справі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) чи страждає ОСОБА_7 психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності, якщо страждає, то яким?
2) чи може ОСОБА_7 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) чи страждав ОСОБА_7 психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності 21 березня 2014 року та чи міг він на той час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» (Сумська область, Охтирський район, с. Кудрявоє), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 12014200440001364 та обвинуваченого ОСОБА_7 на строк не більше двох місяців.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці - до 24 лютого 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1