Справа № 592/12421/14-к
Провадження № 1-кп/592/538/14
10 грудня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 12014200440005865 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бошівка Буринського
району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого,
на утриманні має малолітню дитину, не працює за трудовим договором, зареєстрований в
АДРЕСА_1 , проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді машиніста бульдозера цеху № 990 ДП «Заводу обважнених бурильних та ведучих труб», вирішив зайнятися протиправною діяльністю і незаконно збагатитися за чужий рахунок шляхом викрадення майна ДП «Заводу обважнених бурильних та ведучих труб» (далі - ДП «Завод ОБ та ВТ»).Так, 22.10.2014 року близько 05.00 год., перебуваючи на території цеху № 33ДП «Завод ОБ та ВТ» та виконуючи свої виробничі завдання, ОСОБА_4 звернув увагу на чушки з алюмінію, які лежали на сталь-печі, та вирішив викрасти їх з цеху. Впевнившись у тому, що його дії для оточуючих є таємними, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення майна підприємства, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зняв з печі чотири чушки алюмінію АВ87 та помістив їх до ковша трактору, на якому здійснював свою трудову діяльність. Після чого, того ж дня, близько 05.30 год. ОСОБА_4 , діючи самостійно, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру на таємне викрадення майна ДП «Заводу ОБ та ВТ», з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні, знаходячись на території ДП «Заводу ОБ та ВТ», що на вул. Комарова, 2, у м. Суми, розуміючи та користуючись тим, що працівники підприємства та інші особи відсутні поруч на території підприємства, та за його злочинним діями не спостерігають, тобто діючи умисно, таємно, доїхав до воріт № 2-6, які ведуть до периметрової огорожі з цеху № 990 підприємства, де розділивши по дві чушки, почав носити їх до периметрової огорожі. Там він просунув викрадені чушки алюмінію, загальною вагою 30,5 кг крізь отвір, що знаходиться під периметровою огорожею, тобто виконав всі дії, направлені на таємне викрадення майна підприємства. Для завершення свого злочинного наміру ОСОБА_4 , почав рухатися від периметрової огорожі, щоб виїхати за межі підприємства та в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд, але довести свій злочинний намір до кінця не надалося можливим, так як був помічений та затриманий працівниками охорони підприємства.
Таким чином, ОСОБА_4 , скоївши замах на крадіжку 30,5 кг алюмінію АВ87 в чушках, намагався спричинити ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» матеріальних збитків на суму 592,31грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2407 від 17.11.2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він працював машиністом бульдозера цеху №990 ДП «Завод ОБ та ВТ» і 22.10.2014 року, перебуваючи на своїй зміні, виконував виробничі завдання на території цеху №33. Він звернув уваги на чушки з алюмінію, які лежали на сталь-печі і вирішив їх викрасти. Зняв з печі чотири чушки з алюмінію та помістив до ковша трактора і поїхав до воріт. Просунув чушки з алюмінію через отвір огорожі, але в подальшому був затриманий працівниками охорони підприємства. У скоєному кається.
При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення майна ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на суму 592,31грн.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має сім'ю, на утриманні є малолітня дитина, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують покарання - повне визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, каяття у скоєному, відсутність майнової шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов”язані з залученням експерта в розмірі 147грн.42коп.
Речові докази: чотири чушки алюмінієвого сплаву «АВ87», загальною вагою 30,5 кг, залишити у власності ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з залученням експерта, в розмірі 147грн.42коп.
Речові докази: чотири чушки алюмінієвого сплаву «АВ87», загальною вагою 30,5 кг, залишити у власності ДП «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1