Справа № 592/11076/14-к
Провадження № 1-кп/591/490/14
12 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми 25.10.2013 року за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року вирок змінено, пом'якшено покарання за вказаним законом до 3 років позбавлення волі. з застосуванням ст. ст.75, 104 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів до покарання, за цим вироком приєднано повністю не відбуту частину покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року за попереднім вироком та ухвалено виконувати їх самостійно, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03.04.2014 року вирок змінено, призначено ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 101 КК України покарання у виді 45 діб арешту та постановлено виконувати вирок Зарічного райсуду м. Суми від 27.01.2014 року та вирок Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.10.2013 року, змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2013 року виконувати самостійно,
- вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 року засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.01.2013 року у виді 6 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків визначено йому остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 04.12.2014 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.09.2014 року відносно ОСОБА_5 змінено. Вважаеться засудженим за ст. 186 ч. 2 КК України до призначеного судом покарання, тобто до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком суду від 27.01.2014 року, більш суворим покаранням, призначеного цим вироком за ст. 186 ч. 2 КК України, визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вважається ОСОБА_5 засудженим за ст. 185 ч. 3 КК України до призначеного судом покарання, тобто до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до цього покарання, покарання, призначеного на підставі ст. 70 ч. 4 КК України у виді 1 року позбавлення волі і остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. У решті вирок залишено без змін.
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 06 серпня 2014 року близько 13 години неподалік будинку АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав мобільний телефон « Samsung Duos GT-Е1282Т» вартістю 224 грн., належний ОСОБА_6 .
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 серпня 2014 року близько 13 години неподалік будинку АДРЕСА_2 він таємно викрав чуже майно - мобільний телефон « Samsung Duos GT-Е1282Т», належний ОСОБА_6 . Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином судом встановлено, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 вартістю 224 грн.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують відповідальність , суд відносить те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, від скоєного тяжких наслідків не настало, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовані.
Враховуючи обставини вчинення кримінального провопорушення, сукупність обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , а також дані про особу винного, який є раніше судимою особою, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 року. Оскільки злочин в справі, що розглядається, обвинувачений скоїв 06.08.2014 року, тобто до постановлення вищевказаного вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання обвинуваченому відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов”язані з залученням експерта, стягнувши на користь держави 98 грн. 28 коп.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази по справі - мобільний телефон « Samsung Duos GT-Е1282Т», переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому на праві власності ( а. с. 49 - 50)
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред”явленому обвинуваченні в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 року,який змінений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 4.12.2014 року, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат, пов”язаних з залученням експерта, 98 грн. 28 коп.
Речові докази по справі - мобільний телефон « Samsung Duos GT-Е1282Т», переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому на праві власності ( а. с. 49 - 50)
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1