Справа № 591/9403/14-ц
Провадження № 6/591/526/14
11 грудня 2014 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми у складі:
головуючого судді Мальована-Когер В.В.,
при секретарі Карпенко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
11.12.2014 р. ст. державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Свої вимоги державний виконавець мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 44549674 про стягнення з ТОВ «Косметік - Про» на користь ТОВ «КТА», ТОВ «Українська господарча компанія», ТОВ «Візара» заборгованості на загальну суму 59 496,34 грн., рішення суду не виконується, тому вважає, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України може вплинути на хід виконавчих дій.
В судове засідання державний виконавець не з'явився , в своїй заяві просить справу слухати без його участі , подання підтримує.
За таких обставин, суд слухання справи проводить у відсутність сторін та без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ЦПК України.
Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне:
На виконанні в ВДВС Сумського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 44549674 про стягнення з ТОВ «Косметік - Про» на користь ТОВ «КТА», ТОВ «Українська господарча компанія», ТОВ «Візара» заборгованості на загальну суму 59 496,34 грн. Згідно витягу ЄДРПОУ директором є ОСОБА_2.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.
Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення до суду в порядку ст. 3771 ЦПК з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка також визначає, що суб'єктом звернення до суду є державний виконавець.
Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 р. та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.
Однак, дане подання не містить обгрунтування, якими саме доказами підтверджено факт ухилення боржника від виконання судового рішення.
Саме по собі посилання на заборгованість за виконавчими документами за відсутності відповідних доказів не свідчить про цілеспрямоване ухилення боржника від виконання зобов'язання.
Оскільки подання державного виконавця є немотивоване, то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.24, 25, 31, 52 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 197, 3771 ЦПК України, суд -
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Мукореза Олександра Леонідовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми., шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя В.В.Мальована-Когер